宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第8247號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 黃照峯 律師
複代理人 陳天翔
被 告 林培元
上列當事人間103年度北簡字第8247號請求返還借款事件，於中
華民國103年8月25日言詞辯論終結，103年9月15日上午10時在本
院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟捌佰肆拾玖元，及自民國九
十七年六月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬肆仟捌佰肆拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國92年6月11日與原告訂立信用貸款契約
，約定額度最高以新臺幣600,000元為限，以原告所發之現
金卡為工具並開設相對帳戶循環動用，迄今尚積欠如主文第
1項所示之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用貸款申
請書及約定書影本、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢、交
易紀錄等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之
主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示金
額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月15日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元