臺灣臺中地方法院98年度婚字第932號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年婚字第932號民事判決

裁判日期：民國98年12月07日

裁判案由：離婚等

臺灣臺中地方法院民事判決98年度婚字第932號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年11月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。
貳、查本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院言詞辯論筆錄、報到單、送達證書等在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告起訴主張：兩造於民國66年10月間結婚，婚後感情即已分歧，然育有子女 張維文 、 張維舜 。詎被告從不負擔家計，且有外遇，故兩造自94年1、2月間分居迄今，兩造分居多年餘，婚姻已生重大破綻並無回復之望，且可歸責於被告，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚。並聲明：求為判決如主文所示。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。立法旨趣在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，當婚姻破裂時，夫妻已無共同生活之實質時，即得請求離婚。又婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方均須負責時，應比較雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平。是婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲以為斷，亦即婚姻是否已生破綻而無回復之希望，其難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。且婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。
二、查兩造婚姻關係目前尚存續中，且兩造分居4、5年以上，被告更未負擔家庭生活費用等事實，業據證人張維文結證明確，自堪信為真實。婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭共同生活為目的，且夫妻生活貴在相互扶持，兩造分居多年，未實質共同生活，且被告更未負擔家庭生活費用，均足嚴重妨礙家庭生活之美滿幸福，雙方已無法誠摯對談、溝通，兩造顯然均喪失維持婚姻之意欲；則兩造共同生活之維持婚姻基礎不復存在，自應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且就前開離婚事由之有責程度觀之，被告責任較重，則依前開說明，原告自得請求離婚。從而，原告依民法第1052條第2項之規定請求判決離婚，應屬有據，自應准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年12月7日
家事法庭法官陳卿和以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年12月7日
書記官巫偉凱