臺灣屏東地方法院101年度司家聲字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院101年司家聲字第16號民事裁定

裁判日期：民國101年04月11日

裁判案由：聲請核定遺產管理人報酬

臺灣屏東地方法院民事裁定101年度司家聲字第16號聲請人 李衍志 律師上列聲請人因擔任被繼承人 陳枝順 之遺產管理人，聲請核定報酬，本院裁定如下：
主文本件遺產管理人之報酬核定為新台幣貳萬陸仟伍佰元（含已代墊及預估之必要費用）。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人陳枝順之遺產負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院以100年度財管字第31號民事裁定選任為被繼承人陳枝順之遺產管理人，該裁定並已確定，茲聲請人已調查被繼承人財產、調閱土地及建物謄本、戶籍資料、土地加註登記、申報遺產稅、編製遺產清冊等，另依法聲請本院對被繼承人之債權人及受遺贈人為公示催告，並於民國101年1月10日登報；查被繼承人陳枝順有合計價值新臺幣（下同）489,702元之遺產（屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地、同段137建號房屋），且已經拍賣執行完成，為便於執行程序中參與分配，爰依民法第1183條，並酌參財政部97年3月7日台財稅字第09704514510號令所訂定之「稽徵機關核算九十六年度執行業務者收入標準」，律師擔任遺囑執行人等應按標的物財產價值9﹪計算收入，而代理申報遺產稅每件在縣以35,000元計算收入，代理登記案件則每件以5,000元計算收入，為此請求酌定遺產管理報酬為40,000元等語。
二、按遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之。依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之。親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。民法第1183條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。
三、經查：㈠本件被繼承人陳枝順死亡後，其繼承人均已死亡或拋棄繼承
權，且未經親屬會議選定遺產管理人，經本院選任聲請人為被繼承人之遺產管理人確定等情，業經提出本院100年度財管字第31號民事裁定及確定證明書影本為證，堪認為真實。
準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。㈡聲請人主張之前揭事實，除上述裁定外，另據其提出土地及
建物登記謄本、戶籍謄本、遺產清冊呈報狀、財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單、全國贈與資料清單、96與97年度綜合所得稅各類所得資料清單、遺產稅申報書收據、公示催告之登報證明、本院民事執行處101年3月6日屏院崑民執丁字第100司執39272號命令等件影本為證，並經本院依職權調取本院100年度司家催字第73號民事裁定核閱無誤，堪信為真實。
㈢本院審酌：被繼承人之遺產僅有土地及房屋各1筆，而除強
制執行債權人外，尚無其他債權人及受遺贈人為報明債權及願否受遺贈之聲明，顯見本件遺產法律關係尚屬單純，聲請人已為之前開管理遺產行為均屬例行公式化之行為；又本件遺產管理之聲請公示催告程序費用1,000元，本院已於100年度家催第73號民事裁定中明列由被繼承人陳枝順之遺產負擔，而本件聲請核定遺產管理人報酬程序費用1,000元，亦已裁定由被繼承人陳枝順之遺產負擔，皆無庸再重複納入計算，故扣除上開程序費用後，其所代墊之必要費用及預估後續執行之必要費用數額不多，應整體併入酬金內給付；綜上，本件遺產管理事件內容尚屬單純，及聲請人撰狀之份數、耗費之勞力、心力程度非甚鉅等情，本院認本件核予遺產管理人之報酬（含已代墊及預估之必要費用）應以26,500元為適當。
㈣至聲請人主張報酬之計算應參酌「稽徵機關核算九十六年度
執行業務者收入標準」，然上開標準僅係財政部所訂定之內部行政命令，並無拘束法院之效力，且該標準有明文「執行業務者未依法辦理結算申報，或未依法設帳記載並保存憑證，或未能提供證明所得額之帳簿文據者，稽徵機關得依下列標準計算其九十六年度收入額。」，則本件遺產管理人之報酬既已明文裁定，當無適用該標準之必要，附此敘明。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國101年4月11日
家事庭司法事務官陳佐政以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳交抗告費新臺幣1,000元。