裁判字號：臺灣桃園地方法院94年簡上字第84號民事判決
裁判日期：民國94年10月14日
裁判案由：給付票款
臺灣桃園地方法院民事判決94年度簡上字第84號上訴人丁○○訴訟代理人戊○○
甲○○被上訴人丙○○上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對於民國94年3月8日本院中壢簡易庭93年度壢簡字第1023號第一審判決，提起上訴，於民國94年9月29日辯論終結，本院判決如下：
主文原判決關於駁回上訴人對被上訴人之訴部分廢棄。
被上訴人應給付上訴人新台幣壹佰陸拾陸萬玖仟壹佰貳拾元，及分別自附表所示提示日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。
第二審訴訟費用由被上訴人負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、上訴人主張乙○○於民國93年5月4日及同年月10日，持被上訴人所簽發，分別經由訴外人乙○○或 李建宏 背書之如附表所示，面額共新台幣（下同）1,669,120元之支票3紙（下稱系爭支票），及另一紙為訴外人李進來簽發之300,000元支票，向上訴人借款，上訴人並於扣除利息後，交付面額共1,834,598元之支票3紙予乙○○兌領，詎上訴人分別於附表所示提示日提示後竟遭退票。然上訴人既善意取得系爭支票，縱被上訴人於93年7月30日辦理掛失止付，仍應負給付票款之責。又被上訴人掛失系爭支票前，曾向上訴人之配偶電詢是否持有系爭支票，嗣於93年7月下旬親赴上訴人之公司處，向上訴人之配偶表明其知悉乙○○財務發生問題，請上訴人勿對被上訴人追究責任，足見被上訴人早已知悉系爭支票係由乙○○交付予上訴人，且上訴人係於同年9月22日寄發存證信函予被上訴人，被上訴人辯稱系爭支票係遺失云云並不實在。被上訴人遺失系爭支票應在上訴人取得系爭支票之93年5月4日之前，其竟遲至同年7月30日始辦理掛失止付，顯有違常情。被上訴人辯稱其將系爭支票及印章放置於皮包中而遭竊云云，惟上訴人應妥善看管其皮包，原審對於系爭支票於何時、地遺失，及乙○○如何竊取系爭支票等情，均未詳查，且被上訴人與乙○○之借票行為已有前例可循。系爭支票上之印章既為真正，則除被上訴人能舉證證明係由無權使用印章之人所蓋印外，應推定係由被上訴人或經其授權之人所為，被上訴人自應負票據責任。依票據法第
144條、第85條第1項、第96條、第133條之規定，被上訴人應與乙○○就如附表示支票票款，另與李建宏就如附表編號一、三所示支票票款，負連帶給付之責，並分別給付自各該提示日起至清償日止，按年息6％計算之利息。為此提起上訴等語，並聲明：一、廢棄原判決有關被上訴人不利於上訴人部分。二、上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人1,669,120元，及自附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。三、上訴人願供擔保，請准宣告假執行。（原判決命乙○○與李建宏連帶給付如附表編號一、三所示支票款，及自各該支票提示日起至清償日止，按週年利率
6％計算之利息，及乙○○給付如附表編號二所示支票票款，及自該支票提示日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息部分，均因乙○○及李建宏未提出上訴而確定。）
貳、被上訴人則以其與乙○○間並無金錢往來，被上訴人確實未簽發系爭支票，亦未將系爭支票借給乙○○或與乙○○換票。系爭支票開立前，被上訴人最後一次簽發支票係於93年4月28日，其迄至同年7月23日再開立支票繳交保險費時，始知系爭支票遺失，而於同年月26日申報遺失。被上訴人係收到上訴人寄發之存證信函，才到上訴人公司找上訴人，並非事先知情將系爭支票借給乙○○。被上訴人在收到系爭存證信函前，因乙○○有一合會發生問題，被上訴人乃於93年7月25日依會單所載之上訴人電話聯絡上訴人，經與上訴人通話後，始知悉上訴人持有系爭支票等語資為抗辯，並聲明：駁回上訴。
參、上訴人主張乙○○於93年5月4日及同年月10日，持以被上訴人名義所簽發，分別經由乙○○或李建宏背書之如附表所示，面額共1,669,120元之系爭支票向上訴人借款（另含李進來簽發之300,000元支票），上訴人並於扣除利息後，交付面額共1,834,598元之支票3紙予乙○○兌領，惟上訴人分別於附表所示提示日提示系爭支票，卻因被上訴人辦理掛失止付而遭退票之事實，業據上訴人提出與其所述相符之支票、退票理由單、提領款簽收單、票據交換所掛失止付查詢答覆各3件為證，且均為被上訴人所不爭執，自堪信上訴人此部分之主張為真實。
肆、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。又按借據內印章及作押房契既均屬真正，雖由他人代為立據而除有確切反證外，自應推定為本人授權行為。亦有最高法院37年上字第8816號判例意旨可資參照。而支票（或其他票據）為無因證券，除直接前後手外，執票人行使票據上權利，就支票之取得，有無正當原因，或有無對價關係，自不負證明之責。故具備形式要件之支票，且其發票人欄之印章又為真正者，在未有反證前，即應推定該支票係發票人自己或授權他人所作成，執票人已適法取得票據上之權利，發票人依票據法第5條、第6條規定，應依票上所載文義負責，發票人如抗辯支票、印章係被盜用者，按諸舉證責任分配之原則，自應就被盜用之事實負舉證責任。蓋發票人因其支票、印章保管不周致被使用，自應負較重之舉證責任，以保障票據之流通性。本件被上訴人於本院審理時，既自承：系爭支票上之印章、印文均為其所有，其持有之整本支票及印章均沒有遺失過，都放在其皮包內等語（見本院94年5月30日準備程序筆錄），上訴人復否認系爭支票乃被上訴人遺失或遭他人盜用乙節為真實，並主張系爭支票應推定為被上訴人所簽發等語，參照前開說明，自應由被上訴人就系爭支票、印章係遺失或遭他人盜用之有利於己之事實，負舉證責任。經查被上訴人辯稱其最後一次簽發支票係於93年4月28日，其迄至同年7月23日再開立支票繳交保險費時，始知悉系爭支票遺失乙節，雖據被上訴人提出保險費送金單、支票簽收單各1件為證，惟此僅足證明被上訴人除系爭支票外，曾於93年4月28日及同年7月23日簽發與系爭支票相同支票之事實，對於系爭支票是否確實遭他人或乙○○盜用而交付予上訴人乙事，尚無從為積極之證明。而被上訴人之前曾將其蓋用印章後之支票借予乙○○填載金額乙節，亦經被上訴人於原審自承在卷（見原審93年12月21日言詞辯論筆錄），則被上訴人與乙○○間是否因有金錢往來而借票，亦不影響被上訴人應負之發票人責任。至被上訴人究係在收到上訴人寄發之存證信函，抑或因乙○○之合會發生問題，而與上訴人電話連絡之後，始知悉上訴人持有系爭支票之事，亦均無從據以證明系爭支票係遭人盜用。是上開事實，均難為有利於被上訴人之認定。被上訴人既不能舉證證明其印章或系爭支票係遭乙○○或他人竊取盜用之抗辯為真實，依票據法第5條第1項之規定，自應依系爭支票所載文義負責，至於系爭支票上之金額、日期、姓名由何人填寫，均不影響系爭支票之效力，是堪信上訴人主張系爭支票係被上訴人所簽發乙節為真實。
伍、再按支票為發票人委託銀錢業等金融機關付款之票據。支票之發票人，僅應依照支票文義擔保支票之支付。又在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，如無約定利率者，得請求自為付款提示日起，依年利六釐計算之利息。票據法第4條、第126條、第5條第1項、第144條準用同法第85條第1項、第133條分別定有明文。經查系爭支票既為被上訴人所簽發，惟經上訴人分別於附表所示提示日提示後，竟因被上訴人辦理掛失止付而遭退票，被上訴人自應依系爭支票上所載之文義，負給付系爭支票票款之責。從而上訴人依票據法前開規定，請求被上訴人給付系爭支票票款共1,669,120元，及分別自附表所示各該提示日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，洵屬有據，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被上訴人敗訴之判決，並得上訴第三審，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，本院併依職權宣告假執行，上訴人雖陳明願供擔保，請求宣告假執行，惟此乃促使法院之注意，爰不另為准駁之諭知。原審以上訴人無法證明系爭支票為被上訴人所用印，而就上訴人對被上訴人之訴部分，為上訴人敗訴之判決，尚有未洽。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由。爰由本院予以廢棄改判，如主文第2項所示。
陸、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與判決結果或兩造協議之爭點無影響，爰不一一論述，併此敘明。
據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第450條、第78條、第463條、第389條第1項第3款判決如
主文。中華民國94年10月14日
民事第三庭審判長法官潘進柳
法官林望民法官林雯娟上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，需委任律師為訴訟代理人，並僅得以其適用法規顯有錯誤為由，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國94年10月6日
書記官簡維萍附表┌──┬───┬───┬───┬─────┬─────┬────┬───┐│編號│發票人│發票日│提示日│票面金額（│票據號碼│背書人│付款人││││││新臺幣）││││├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┼────┼───┤│一│丙○○│⒏│⒏│476,811元│Ｍ0000000│李建宏│中壢郵││││││││乙○○│局││││││││││├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┼────┼───┤│二│丙○○│⒏│⒏│482,309元│Ｍ0000000│乙○○│中壢郵│││││││││局││││││││││├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┼────┼───┤│三│丙○○│⒏│⒏│710,000元│Ｍ0000000│李建宏│中壢郵││││││││乙○○│局││││││││││└──┴───┴───┴───┴─────┴─────┴────┴───┘