臺灣基隆地方法院99年度家訴字第56號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年家訴字第56號民事判決

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣基隆地方法院民事判決99年度家訴字第56號原告甲○○被告乙○○
丙○○上列當事人間刑事附帶民事請求損害賠償事件，經本院刑事庭以99年度簡上附民字第13號移送前來，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬元，及被告乙○○自民國九十九年六月十六日起，被告丙○○自民國九十九年六月十九日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔五分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告丙○○係原告之妻，被告乙○○與被告丙○○係舊識，亦明知被告丙○○為有配偶之人。詎二人竟於民國97年8月間之某日，在被告乙○○位於基隆市○○路○○○巷○○號之1住處，性交而為通姦及相姦之行為，被告丙○○並因之受胎而懷有身孕。被告等妨害婚姻及家庭之行為，嚴創原告身心，且無道歉，現又繼續在外同居生活，顯無悔意，為此爰依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付原告新臺幣（下同）200萬元，並自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算利息。
二、被告聲明駁回原告之訴，並以：其等目前無業，亦無財產，原告請求金額過高等語資為抗辯。
三、原告主張其與被告丙○○係夫妻，被告乙○○亦明知被告丙○○為有配偶之人。詎2人竟於97年8月間之某日，在被告乙○○位於基隆市○○路○○○巷○○號之1住處，性交而為通姦及相姦之行為，被告丙○○並因之受胎而懷有身孕之事實，為被告所自認，且被告因前揭通姦及相姦行為，經本院以99年度基簡字第589號判決各判處有期徒刑3月、2月，並經本院以99年度簡上字第120號判決上訴駁回而確定，有上述判決在卷可稽，並經本院依職權調閱前開刑事卷宗查明屬實，故原告主張被告於原告與被告丙○○婚姻關係存續中有通姦、相姦之事實，堪信為真實。
四、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，應負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分；前項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項後段、第185條第1項前段、第195條第1項、第3項分別定有明文。又婚姻關係以夫妻共同生活為目的，夫妻間應彼此尊重，互守忠實義務，保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，此種關係具有人格之性質，對配偶雙方均具有重大利益，與有配偶之人通姦，乃干擾或妨害他人夫妻維持婚姻共同生活圓滿、安全及幸福之權利，而侵害配偶之他方基於配偶關係之身分法益（最高法院55年台上字第2053號判例參照）。本件被告丙○○明知與原告婚姻關係尚存續中、被告乙○○明知被告丙○○為有配偶之人，仍為通姦、相姦行為，依前揭說明，此行為自足以破壞原告夫妻間之生活圓滿、安全及幸福，而侵害原告基於配偶關係之身分法益，且衡其情節應屬重大，原告主張其精神受有相當之痛苦，核與常情相符，應堪採信，是其依前揭規定，請求被告連帶賠償其非財產上損害，自屬有據。
五、次按非財產上之損害賠償，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度，雙方之身分地位、經濟情形及其他各種情形，以核定相當之數額。經查：
㈠原告與被告丙○○係於92年2月13日在大陸地區結婚，迄本
件侵權行為發生時已5年餘，育有1名子女，有原告之戶籍謄本附卷可參，卻發生妻子外遇之事，夫妻生活之和諧因此遭受破壞，而被告乙○○應知外遇對家庭之影響與傷害，卻於原告與被告丙○○婚姻關係存續中同居並為通姦、相姦行為，並生下一子，原告精神上自受有相當程度之痛苦。
㈡又原告係高中畢業，年收入約50萬元，名下有一房產；被告
乙○○、丙○○分別係國中、專科畢業，目前均無業，名下亦無財產，業據兩造陳明在卷，並有原告提出之各類所得扣繳暨免扣繳憑單、建物及土地所有權狀及被告乙○○提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部臺灣省北區國稅局
97年度及98年度綜合所得稅各類所得資料清單各1份在卷可參。本院斟酌原告因被告通姦、相姦行為所受精神上痛苦之程度、兩造之學歷、身分、經濟能力、被告2人為姦淫行為之期間及對原告婚姻關係之圓滿、安全及幸福所造成破壞之程度等一切情狀，認原告所得請求之非財產上損害賠償，以40萬元為適當，逾此數額之請求，則不應准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付40萬元，及被告乙○○自起訴狀繕本送達翌日起即99年6月16日起，被告丙○○自起訴狀繕本送達翌日起即99年6月19日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、據上論結：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國99年10月29日
家事庭法官王美婷以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年10月29日
書記官明祖斌