臺灣臺北地方法院95年度再字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年再字第15號民事裁定

裁判日期：民國95年10月23日

裁判案由：再審之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度再字第15號再審原告乙○○再審被告甲○○上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，再審原告對於中華民國79年4月23日本院79年度訴字第1331號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、本件再審原告起訴意旨略以：其於民國95年8月15日依法聲請閱卷，始發現再審被告以違法手段運作「送達證書」，並以「訴訟詐欺」方式取得本院79年度訴字第1331號確定判決（下稱原確定判決）後，持續運作本院他案之民事裁定，且涉嫌盜蓋「 胡明華 」印章於再審原告之「郵務送達證書」，致再審原告無法出庭應訊，而為「一造辯論判決」等語。
二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1、2項分別定有明文。又提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之。但宣示或公告後送達前之上訴，亦有效力。
同法第440條亦有明文。
三、經查：
（一）原確定判決先後於79年5月15日及同年6月8日，分別送達於再審被告及再審原告，此有送達證書附於該卷可憑，因兩造均未提起上訴，依上開民事訴訟法第440條之規定，該判決已於同年6月28日確定。
（二）再審原告雖主張：其於95年8月15日依法聲請閱卷，始發現再審被告以違法手段運作「送達證書」，並以「訴訟詐欺」方式取得原確定判決等語，惟再審原告曾先後於81年3月4日及88年3月9日具狀向本院聲請閱卷，有民事閱卷聲請狀、本院聲請閱卷管制卡及收狀收據附於該卷可憑，且再審原告亦曾於89年4月14日以其於89年3月20日閱卷「始知」再審原因為由，具狀向本院提起再審之訴，嗣經本院
89年度再字第11號、臺灣高等法院89年度抗字第2950號裁定駁回再審原告之訴，亦經本院依職權調閱上開卷宗查核屬實，可知，再審原告至遲於上開時點（即81年3月4日、88年3月9日暨89年3月20日閱卷後），均應已知悉其所主張之再審事由甚明，故再審原告主張其於95年8月15日聲請閱卷後「始知」再審事由，顯不可採。
（三）茲再審原告於95年9月15日向本院提起本件再審之訴，有再審起訴狀上本院收文戳之日期為憑，是無論自該判決確定時（即79年6月28日），或自上開（二）所述再審原告知悉再審事由之時點起算，再審原告迄於95年9月15日始向本院提起本件再審之訴，其提起本件再審之訴之期間，均已逾30日之不變期間，則依前揭民事訴訟法第500條第1、2項之規定，再審原告提本件再審之訴，顯已逾法定不變期間，於法不合，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年10月23日
民事第四庭法官陳邦豪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年10月23日
書記官薛德芬