臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度岡小字第231號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 王文昌
訴訟代理人 張浩佳
賴澄毅
被 告 蘇時立
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106年10月18日言詞辯
論終結判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟伍佰伍拾參元，及自民國一○六
年六月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、程序事項：被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人 趙進福 所有車牌號碼000-000號
普通重型機車（下稱289號車）之車體損失險。於保險期間
即民國（下同）104年6月10日21時44分許，被告騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車（下稱056號車）沿高雄市路
○區○○路○○巷由西向東行駛，行經東安路38巷51號前之交
岔路口左轉由西往北行駛，適訴外人 趙修逸 駕駛289號車沿
東安路38巷內由北往南直行，因被告左轉時未禮讓直行之28
9號車先行，以致056號車與289號車之車頭發生對撞（下
稱系爭事故），原告因此賠付修復費用新臺幣（下同）25,0
00元（均為零件費用）。爰依侵權行為及保險代位之法律關
係提起本訴，並聲明：被告應給付原告25,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張系爭事故發生之事實，業據其提出該289號機車行
車執照、駕駛執照、估修單、統一發票、車損照片6幀、道
路交通事故當等件為證（見本院卷第6-11頁及第50頁），復
經本院依職權調取系爭事故之行車紀錄光碟、道路交通事故
初步分析研判表、道路交通事故現場圖、酒精測定紀錄表、
道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、道路交通事故調查報告
表（一）（二）及交通事故談話紀錄表等資料（見本院卷第
19-28頁）。而被告既受合通知拒不到庭聲辯，亦無提出準
備書狀爭執，或聲請調查反證，依民事訴訟法第280條第3
項本文規定，視同自認，即堪可肯認原告主張之事實為真正
。準此，本件被告行車於無號誌之交岔路口，既未減速，其
係轉彎車亦未禮讓直行車之289號機車先行，違反道路交通
安全規則第125條準用第120條規定，對本件系爭事故之發
生應負全部之肇事責任，同可肯認。從而，原告依據侵權行
為法則主張被告應負該289號機車全部車損之損害賠償責任
，即屬有據。
五、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。
損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失之利益為限，民法第184條第1項前段、
第191條之2前段、第196條、第216條第1項分別定有明
文；次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對
於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數
額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規定甚明
。惟損害賠償之目的，在填補所生之損害，其應回復者非原
來狀態，而係應有狀態，並不使之另外受利，故修理材料以
新品換舊品者，自應予以折舊。依行政院所頒「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機車之耐用年
數為3年，依平均法每年折舊千分之333，參酌營利事業所
得稅結算申報查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折
舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以月計。準此，289號車係000年9月出廠，有
行車執照在卷可考（見本院卷第50頁），至事故發生日即10
4年6月10日止，實際使用年數為1年10月。查289號車之
修理費為25,000元且均為零件費用，有估修單、統一發票可
查（見本院卷第7-8頁），後據原告具狀所自認（見本院卷
第56頁）。是以系爭機車零件折舊額應為11,447元【計算式
：殘價＝取得成本/（耐用年數+1），即25,000元÷(3+1)
＝6,250元；折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×年數
，即（25,000元－6,250元＝18,750元）×0.333×22/12
（即1年10月）＝11,447元，元以下四捨五入】。289號車
修復費用25,000元經扣除折舊額11,447元後，為13,553元。
故系爭機車因系爭事故受毀損所減少之價額，以修復費用為
估定標準，應以13,553元為限。
六、綜上所述，原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係，
請求被告給付在13,553元，及自起訴狀繕本送達翌日即106
年6月2日（見本院卷第18頁）起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則
無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年10月30日
岡山簡易庭法官朱盈吉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年10月30日
書記官陳瑩萍