台灣台中地方法院台中簡庭小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國95年3月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬柒仟肆佰元，及自民國九十五年二月
五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張被告明知將金融帳戶提供予不相識之人使用，可能
遭詐騙集團供作被害人匯入詐欺款項之帳戶，對此可能發生
幫助他人犯罪之情形置之不顧，而基於幫助詐欺之不確定故
意，於民國90年9月間，在台中市○○○路之新光三越百貨
股份有限公司台中分公司附近某便利商店前，先收取由自稱
「張姓」真實姓名年籍均不詳之成年男子，所交付之現金新
台幣（下同）8000元後，即將其國民身分證與其於臺中縣太
平市○○路郵局開立之帳號：00000000000000號郵政存簿儲
金帳戶之儲金簿1本、印章1枚及金融卡1張，交付予該名真
實姓名年籍均不詳之成年男子，被告因此獲取現金8000元利
益。嗣原告於90年10月間，因急需用錢，在某報紙之分類廣
告上見有貸款之廣告後，即依該廣告上所刊登之電話號碼去
電詢問，旋由不詳姓名之人詐稱欲辦理貸款須先匯付信用保
險費、保證金、保全押運費及律師見證等費用，致原告陷於
錯誤，先後於90年10月30日、11月2日、11月14日、11月16
日匯款或自動轉帳8600元、18800元、36000元、24000元，
合計87400元至被告所提供之上開郵局帳戶內。嗣原告始知
受騙，經查詢該受騙金額係匯入被告所提供之前揭帳戶，故
依據侵權行為之法律關係，請求判決被告應給付主文第1項
所示金額與法定遲延利息。被告則以:伊固不否認曾於右揭
時地，先收取現金8000元後，再將其國民身分證正本，與上
開帳戶之儲金簿1本、印章1枚及金融卡1張，交付予自稱姓
「張」、真實姓名年籍均不詳之成年男子。嗣其所交付之上
開帳戶，由姓名年籍均不詳之成年男子，持以向原告及其他
之人詐欺取財所用之事實，惟稱並不知伊所交付之國民身分
證正本、上開帳戶之儲金簿1本、印章1枚，及金融卡1張，
事後會遭人持以向原告詐騙財物等語置辯。
二、原告主張之上開事實，有原告先後匯款及轉帳共計87400元
至被告上開郵局帳戶內等資料影本在卷足憑，而被告對有於
上開時、地提供其上開帳戶儲金簿、印章、金融卡及國民身
分證等證件予自稱姓「張」真實姓名年籍均不詳之成年男子
使用，並收取8000元現金等情亦不爭執，惟以上開情詞置辯
。然查：自政府開放金融業申請設立後，金融機構大量增加
，使一般人申請活期存款帳戶極為容易且便利，未設有資格
限制。故除非活期存款帳戶使用人欲將活期存款帳戶充作犯
罪之用，否則一般充作正常使用之活期存款帳戶，並無向他
人收集之必要，此乃人民均知之常識。況坊間新聞媒體，對
於不肖犯罪集團常大量收集活期存款帳戶後，再持以供作犯
罪使用，藉此逃避檢警查緝之情事，亦多所報導。準此，被
告對於上開姓名年籍均不詳之成年男子，假藉借款之名義，
向其收集國民身分證正本與上開帳戶之儲金簿、印章及金融
卡，顯係欲以該收購之帳戶及電信門號遂行財產上不法犯罪
之目的，以逃避查緝，並隱匿贓款真實流向之工具，被告仍
提供帳戶予該張姓成年男子，而該詐欺集團成員又施用詐術
，致原告陷於錯誤，而先後將87400元匯入被告所提供之前
開郵局帳戶內，顯見被告所提供之郵局帳戶有幫助邱姓成年
男子為詐欺侵權行為之客觀事實；又依照一般社會常情，若
有意正當經營事業而需使用金融帳戶，當由經營事業之人分
別自行向銀行申請即可，無需透過購買人頭帳戶，況且提供
人頭帳戶更與常情有違，依一般通常的社會觀念，即可預見
收購帳戶之人有可能作為不法之用途，被告明知於此，卻仍
提供予來路不明之人使用其帳戶，其對於張姓成年男子所屬
詐欺集團所為之詐欺行為，致原告陷於錯誤，而將款項轉入
指定之郵局帳戶內，造成原告損失87400元，即應有容認之
意思。參以被告所為上開行徑因造成其他被害人受害，業經
本院另案以91年度訴字第2324號刑事判處罪刑確定，而本案
為該案確定判決既判力所及，亦由檢察官另案以94年度偵字
第19653號為不起訴處分確定在案等情，並經依職權調閱上
開卷宗查核屬實，且有該刑事判決書與不起訴處分書在卷可
稽。故原告雖非直接施用不法詐騙手段之人，然其所為應已
構成幫助詐欺之行為，被告上開所辯，自不足採。
三、按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共
同行為人，民法第185條定有明文。是被告上開所為，依上
開規定說明，其與張姓成年男子所屬詐欺集團成員對於原告
之損害，自應負連帶損害賠償責任。因之，原告主張被告應
負侵權行為損害賠償責任，應屬可採。依民法第184條第1項
、第185條之規定，原告自得請求被告賠償受害金額，從而
，原告請求被告賠償給付87400元，及自起訴狀繕本送達被
告翌日即95年2月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之
法定遲延利息，即有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1000元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
書記官