裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年家上更(一)字第1號民事裁定
裁判日期：民國101年10月22日
裁判案由：請求分割遺產
臺灣高等法院高雄分院民事裁定100年度家上更㈠字第1號上訴人 黃琪美 訴訟代理人 蔡祥銘 律師
蔡晉祐 律師視同上訴人 黃淑美 上一人訴訟代理人 蔡明哲 律師視同上訴人 黃惠珠 上一人訴訟代理人 黃清江 律師視同上訴人 黃仁聲 兼法定代理人 黃如聲 上二人共同訴訟代理人 郭寶蓮 律師被上訴人 葉丹鴻 上一人訴訟代理人 吳忠諺 律師複代理人 郭蔧萱 律師上列當事人間請求請求分割遺產事件，本院於民國101年8月31日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主文原判決原本及正本附表二㈤項次中關於「附表一編號16至21所示存款應由黃琪美取得新臺幣壹拾伍萬貳仟壹佰捌拾肆元、黃如聲取得新臺幣伍拾參萬肆仟肆佰玖拾捌元、黃淑美取得新臺幣壹佰玖拾元、黃惠珠取得新臺幣貳拾參萬肆仟伍佰零捌元。」記載，應更正為「附表一編號16至21所示存款應先由黃琪美取得新臺幣壹拾陸萬壹仟壹佰零參元、黃如聲取得新臺幣參拾萬零肆佰柒拾壹元、黃淑美取得新臺幣壹佰玖拾元、黃惠珠取得新臺幣肆佰捌拾元，餘額再由黃惠珠、黃如聲各分得二分之一。」
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開判決原本及正本就主文所示事項，業於事實及理由欄㈤項次內容載明分配方式，是附表二㈤項次之記載乃屬顯然錯誤，應予更正如主文所示。
三、依首開規定裁定如主文。中華民國101年10月22日
家事法庭
審判長法官蔡明宛法官劉傑民法官魏式璧以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國101年10月22日
書記官戴育婷