臺灣高雄地方法院100年度聲字第5406號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年聲字第5406號刑事裁定

裁判日期：民國101年10月09日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度聲字第5406號抗告人 鍾子期 即受刑人上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院於民國
100年11月30日所為100年度聲字第5406號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人鍾子期（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定，嗣經本院裁定定其應執行刑為有期徒刑4年5月，抗告人認原裁定就施用毒品部分一罪一罰，有違公平原則，為此提出抗告云云。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第
406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。次按監所之被告，固可不經監所長官而提出抗告書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。但如向監所長官提出抗告書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定必在抗告期間內提出者，始視為抗告期間內之抗告（最高法院91年度台上字第3080號判決同此意旨）。查本件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請定受刑人應執行刑案件，經本院於100年11月30日以100年度聲字第5406號裁定定其應執行刑為有期徒刑4年5月，因受刑人當時係在法務部矯正署高雄監獄執行中，故於同年12月7日將裁定正本送達至監獄，並由受刑人親自收受乙情，有送達證書1紙附卷可稽，而該期間之末日，亦非星期日或其他休息日，是其抗告期間應至100年12月12日屆滿。惟受刑人遲至101年9月11日始向法務部矯正署臺東監獄提出抗告狀，有其抗告狀上所蓋印之收狀章1枚在卷可查，揆諸上開說明，本件抗告顯已逾期，且無從補正，自應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國101年10月9日
刑事第十三庭法官陳采葳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國101年10月9日
書記官董明惠