裁判字號：臺灣臺北地方法院111年重附民字第12號刑事判決
裁判日期：民國111年03月08日
裁判案由：因偽造文書案附帶民訴等
臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度重附民字第12號原告 廖恂英
王武豪 何武賢 林有樂 被告 林功輝
李玉惠 上列被告因偽造文書等案件（109年度訴字第1243號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明、事實及理由均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為原告之訴不合法，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，為同法第487條第1項所明定，故得提起附帶民事訴訟之人，以因刑事犯罪而直接受損害之人為限。復按附帶民事訴訟，須因犯罪而受損害之人，且於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之。是若當事人並非被害人，自不得於被告之刑事訴訟中，提起附帶民事訴訟。再按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條亦有明文。故提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之。
二、查本件原告對被告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，然就被告經檢察官提起公訴之業務侵占、偽造文書等罪部分，原告並非被告上開犯行之被害人，業經本院刑事判決審認在卷，是原告非因被告本件犯罪而受損害之人。依上開規定，自不得提起附帶民事訴訟，本件原告之訴不合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年3月8日
刑事第十三庭審判長法官鍾雅蘭
法官郭又禎法官涂光慧上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官張宇安中華民國111年3月10日