橋頭簡易庭109年度橋簡字第982號民事裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　109年度橋簡字第982號
原　　　告　 林富鴻
訴訟代理人　 林慶福
上列原告請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十日內，至本院閱卷並具狀補正於民國一
一○年一月五日、三月十八日出具民事追加被告狀、民事釐清狀
，所訴請追加之被告即「泓璟公司兩名施工人員」、「泓璟公司
負責人」之完整姓名、年籍、送達住址，逾期不補正，即駁回原
告追加之訴。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為
法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業
所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，
及法定代理人與當事人之關係；書狀內宜記載當事人之性別
、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號
、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第
1項第1款、第2款、第2項分別定有明文。又起訴，應以
訴狀表明當事人及法定代理人；原告之訴，有起訴不合程式
或不備其他要件情形者，審判長應定期間先命補正，逾期不
補正者，應以裁定駁回之，同法第244條第1項第1款、第
249條第1項第6款亦有明文。而訴之追加，本質上仍為起
訴，自仍有上開規定之適用。
二、經查，原告於民國110年1月5日、3月18日提出民事追加
被告狀、民事釐清狀，追加請求「泓璟公司兩名施工人員」
、「泓璟公司負責人」應與被告乙○○、追加被告甲○○（
此部分因有完整姓名、地址，且當事人可得特定，故非屬本
裁定諭知補正之範圍）連帶對其所有門牌號碼高雄市○○區
○○街○○號房屋損壞部分，負賠償責任。但原告之上開書狀
均未載明追加被告「泓璟公司兩名施工人員」、「泓璟公司
負責人」之姓名年籍、送達住址，致本院無從確定原告實際
欲起訴對象之人別，更遑論確認該等追加被告之當事人能力
及寄發開庭通知之處所。茲依民事訴訟法第249條第1項但
書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內至本院閱卷並補
正主文如所示事項，逾期未補正者，即駁回其追加之訴。
三、依民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項裁定如主文。
中華民國110年3月23日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年3月23日
書記官程淑萍