臺灣高雄地方法院94年度訴緝字第70號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴緝字第70號刑事判決

裁判日期：民國94年05月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度訴緝字第70號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男34歲
(指定辯護人本院公設辯護人 周書帆 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度毒偵字第2459號）及移送併案（93年度毒偵字第5021號、第5859號）後，被告於本院準備程序為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，又經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案海洛因壹包（淨重零點零叁公克、空包裝重零點貳壹公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因違反肅清煙毒條例案件，經本院判處有期徒刑3年2月確定，送監執行後，於民國89年5月2日縮短刑期假釋出監，於91年5月16日假釋期滿，未經撤銷，以已執行完畢論。又曾因施用毒品犯行，經本院裁定送觀察勒戒及強制戒治，於92年9月27日強制戒治期滿。其於前受強制戒治期滿釋放後5年內，猶不知悔改，復基於施用第1級毒品海洛因之概括犯意自93年5月12日起，至94年4月28日晚上6時許止，連續在高雄市住處等處，施用第1級毒品海洛因多次。 嗣為警 分別於：⑴93年5月12日下午5時40分許，在高雄市○○區○○○路○○○巷○號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因1小包（淨重0.03公克、空包裝重0.21公克）。⑵93年7月29日下午3時許，在高雄市旗津區復興巷23之13號前查獲，依法對其採集尿液送驗後，呈嗎啡陽性反應。⑶93年8月27日下午4時50分許，在高雄市旗津區旗下里後山下查獲，依法對其採集尿液送驗後，呈嗎啡陽性反應。
二、證據：㈠被告甲○○於警詢、檢察官訊問及本院訊問中之自白。
㈡高雄市立凱旋醫院93年5月26日高市凱醫檢字第01878號
、93年8月20日高市凱醫檢字第02074號、93年9月13日轉碼編號：00000000濫用藥物尿液檢驗報告各1紙。
㈢法務部調查局93年8月19日調科壹字第220017765號鑑定通知書1紙。
㈣臺灣高雄地方法院被告院內所引卡紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑7月。經查，本件被告雖有連續犯及累犯二種刑之加重事由，惟按刑法第56條但書對於連續犯雖有加重其刑之規定，然並非一律必須加重（30年上字第537號判例意旨參照），本院審酌被告本件犯行，參酌協商程序之立法意旨，認檢察官與被告上開協商合意，並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。又扣案之白粉1包，確為第1級毒品海洛因無訛（淨重0.03公克、空包裝重0.21公克、包裝部分均無法與毒品析離），爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之5第1項、第455條之8、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第47條。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院外，不得上訴。
中華民國94年5月26日
刑事第十五庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
中華民國94年5月30日
書記官于耀文附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。