臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
104年度板小字第1828號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 黃文卿
被 告 王世雄
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國104年11月3
日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟零壹拾壹元，及其中新臺幣肆萬
貳仟柒佰壹拾玖元自民國一百零四年五月二日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣肆萬陸仟零壹拾壹元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）94年7月29日向原告申請信
用卡使用，被告持用原告核發之信用卡（卡號：0000000000
000000）簽帳消費。詎料，被告自104年5月2日起即未依約
按期繳款，該系爭信用卡經原告依約定條款第21條規定逕予
停用，其全部債務均視為到期，並依該國際信用卡約定條款
第15條之規定，被告未按給付原告各項帳款時，應依約定利
率（目前為百分之15）加付遲延利息。經查，被告截至目前
為止尚欠46011元及其中42719元自104年5月2日起至清償日
止，按年息百分之15計算之利息未清償，屢經催討，被告均
置之不理，為此爰依信用卡契約之法律關係提起本訴，求為
判決如主文所示等情，被告對向原告申請信用卡使用乙節亦
不爭執，僅辯稱：被告印象中是38000多，不知為何會是4萬
多，且被告現在經濟負擔很重，這兩、三年收入很差，有時
5、6個月都沒收入，被告繳不起云云。惟查：原告請求之金
額，業據提出與所述相符之信用卡消費明細表5紙為證（原
證二），被告對上開文書之真正亦不爭執，自堪信原告之主
張為真正。
二、從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付如主文所示之金
額、利息，即無不合，應予准許。
三、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中華民國104年12月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年12月10日
書記官莊雅萍