板橋簡易庭104年度板小字第1599號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
104年度板小字第1599號
原 告 陳品翔
被 告 余萬全
訴訟代理人 張暐群
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國104年11
月3日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一○四年六月十三日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣伍萬元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告於民國（下同）104年2月25日3時10分許，
駕駛車號00-0000號自用小客車，行經新北市板橋區台64線
21.8公理處時，突遭被告駕駛車號000-0000號自用小客貨車
因未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施之過失而撞擊
，致使原告之前開車輛受有損壞，經送請車行估計，總修理
費用為新台幣（下同）5萬元。為此爰依侵權行為損害賠償
之法律關係提起本訴，求為判決被告應給付原告5萬元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5利息等
情，被告對因過失致原告所有前揭自小客車受損乙節亦不爭
執，惟辯稱：沒有看到車況，原告車子也沒有送修，不知道
修車費多少。拖吊業者現場看車齡有點久，狀況也嚴重，拖
吊業者好像有把車子買下。需要看到實際車況才能認定，沒
有辦法以照片來核價。不同意以估價單的方式作為賠償金額
的認定云云。
二、經查：
（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主
張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對
之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最
高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件原告主張
之事實，業據提出車損照片6幀及估價單影本乙紙為證，
且被告對車損照片之真正亦不爭執，則依車損情形所製作
之估價單即堪採信。又本件修車之工資已逾50000元，因
認原告請求被告賠償50000元，堪稱允當。此外，被告並
未就其反對之主張舉證證明以實其說，揆諸首開說明，被
告上開所辯，委無足取。
（二）從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付50000元
及自訴狀繕本送達之翌日（即104年6月13日）起至清償日
止按年息5%計算之利息，自無不合，應予准許。
三、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國104年12月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年12月10日
書記官莊雅萍