臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第998號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上述當事人間返還不當得利事件，本院於民國九十五年八月十六
日辯論終結，判決如下：
主文
壹、被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰元，及自民國九十五年
三月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
貳、原告其餘之訴駁回。
叁、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
肆、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣貳萬貳仟貳
佰元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：（見起訴狀、九十五年六月二十八日書狀、同年
四月十一日、七月十九日及八月十六日筆錄）
被告甲○○於民國（下同）九十四年五月六日，在台北市○
○區○○○路○段○○○號八樓，向原告訂購附表所示台北
至香港之長榮航空公司電子機票三張，乘客分別是訴外人盧
慶君、被告 施俊吉 、訴外人 蕭美女 ，金額合計為新台幣（以
下同）二萬二千元，原告已依約代訂機票，其中 盧君 與被告
也搭乘預定航班出國，但被告迄未付款。當初被告委託原告
代訂其與 蕭女 士機位，都指定九十四年五月二十一日出發，
被告並未通知蕭女班機改為同年月二十四日。原告在被告出
發前即墊付價金，被告應償還此等款項。基於委任費用償還
請求權而聲明：被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟貳佰元，及
自民國九十四年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
二、被告答辯：（見九十五年四月十四日書狀、九十五年四月十
一日及八月十六日筆錄）
通常機票有三個月期限，被告確實請原告代訂三張機票，被
告也請原告將蕭美女的機票由九十四年五月二十一日改為同
月二十四日；但是原告忘記更改機位。所以二十四日蕭美女
抵達機場時，航空公司說沒有訂位，所以不能使用這張機票
出國，蕭小姐不得不使用其他機票出國。並聲明：駁回原告
之訴。
三、原告主張之事實，此經長榮航空股份有限公司於九十五年五
月十八日以長航法字第20068982號函回覆，附表所示三張電
子機票確有原告訂位紀錄，應認原告已代被告訂購下列三張
機位。被告雖辯稱已通知將 蕭君 班機變更為九十四年五月二
十四日，原告竟未依指示變更機位，致蕭君二十四日必須另
以其他機票赴香港云云；惟查，被告未能證明曾指示改定蕭
女機位為同月二十四日，何況本件電子機票有效期限係九十
四年六月三十日（見上述信函），則蕭君在同年五月二十四
日抵達機場亦得持以補位，何需另以其他機票補位？被告所
辯即非可取。
四、按民法第五百四十六條第一項規定，受任人因處理委任事務
，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利
息；同法第二百二十九條第二項規定給付無確定期限者，債
務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督
促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力。原告依據委任費用償還請求權提起本訴，請求被
告給付主文第一項所示本金及起訴狀送達次日起（九十五年
三月十日），按年息百分之五計算之利息，合於法律規定，
應予准許。超過部分利息為無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告
假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。因本
案事證已臻明確，雙方其餘主張、陳述及所提之證據，均毋
庸再予審酌，附此說明。
六、本件訴訟費用如下：裁判費一千元。
七、綜上所論，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第七十九條、第三百九十二條第二項、第四百三十六條
之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。（一
、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師
費等費用。）
中華民國95年8月31日
台北簡易庭法官吳燁山
附表：
┌──────────┬─────────┬─────┐
│訂位代號與旅客姓名│預定搭乘日期與航班│使用期限│
├──────────┼─────────┼─────┤
│CLKEPN（ 盧慶君 ）│九十四年五月六日│九十四年六│
││（BR857）│月三十日前│
├──────────┼─────────┼─────┤
│CB63QU（蕭美女）│九十四年五月二十一││
││日（BR871）─未搭│同上│
││乘││
├──────────┼─────────┼─────┤
│CJ8J35（甲○○）│九十四年五月二十一│同上│
││日（BR871）││
└──────────┴─────────┴─────┘
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中
心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽
、下載相關程式。
〔附錄〕
民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國95年8月31日
書記官林鈴芬