臺灣士林地方法院民事判決 95年度士簡字第707號
原 告 乙○○
訴訟代理人 林亦書 律師
被 告 聚英邸髮藝工房有限公司
原設台北市○○○路○段○○○號4樓
法定代理人 甲○○ 原住 同
上列當事人間請求給付票款事件，業經於民國95年8月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣3,286,000元，及自民國94年9月20日起至
清償之日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣3,286,000元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張執有被告簽發，依附表所示由上而下之順序，
其前三張，均以台灣中小企業銀行大安分行為付款人；第四
張以第一銀行信義分行為付款人之支票4紙，詎分別於如附
表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟均遭退票，追索
無效等云，求為判決如主文所示。
貳、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理
由單各4張為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張為真
實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告清償如主文所
示之金額及利息，即無不合，應予准許。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
肆、本件係民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟，適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本
於衡平之原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實施前
，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以
新臺幣3,286,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第38
5條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2
項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書記官 吳俊明
（附表）
┌─────────┬─────────────┬─────────┐
│ 發 票 日 │票面金額（新台幣）票號│ 提 示 日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年6月13日 │554,000元ＡＳ0000000號│94年9月20日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年6月13日 │1,096,000元ＡＳ0000000號│94年9月20日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年6月13日 │636,000元ＡＳ0000000號│94年9月20日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年6月16日 │1,000,000元ＵＡ0000000號│94年9月20日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤