裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第5423號刑事判決
裁判日期：民國97年11月11日
裁判案由：賭博
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第5423號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告戊○○
丁○○甲○○乙○○己○○丙○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第19906號），本院判決如下：
主文戊○○、甲○○、乙○○、丙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，戊○○處有期徒刑伍月，丙○○處有期徒刑肆月，甲○○、乙○○各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至7所示之物，均沒收。
丁○○、己○○共同犯圖利聚眾賭博罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至7所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實二第1行「基於意圖營利，供給賭博場所之集合犯意」應補充為「基於意圖營利，供給賭博場所及聚眾賭博之集合犯意」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第268條之圖利供給賭博場所罪，本不以有形空間供公眾出入者為要件；該條所謂「提供賭博場所」，應指提供聯繫賭博意思之空間而言；該空間則應包括有形及無形者。以當下科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博，核亦與刑法第268條之「提供賭博場所」之意相符。是以傳真或電話簽注號碼而賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪之可非難性不因此受影響（最高法院93年度台非字第214號判決參照）。又刑法之聚眾賭博罪，所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，且縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，例如組頭以電話之方式供人簽賭之行為，亦屬之。基此，本件被告戊○○、丁○○、甲○○、乙○○、己○○、丙○○共同接受不特定人以傳真方式簽注，並聚集眾人之錢財，以每期「香港六合彩」之開獎號碼決定錢財之勝負，是核被告戊○○、丁○○、甲○○、乙○○、己○○、丙○○所為，均係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪（聲請人漏未論以圖利聚眾賭博罪，核屬疏漏）。被告6人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依共同正犯論處。又立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年臺上字第1079號判決要旨參照）。本件被告
6人自97年2月間某日起至97年7月10日為警查獲止，提供場所供給不特定之人聚眾賭博，並藉此抽頭牟利，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，依社會通念，被告之行為即應屬前揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，應認僅成立一罪。又被告6人所犯上開圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪，係本於一賭博犯意而為一犯罪行為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，爰均依刑法第55條之規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪論處。又被告丁○○、己○○各有聲請簡易判決處刑書所載之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，於
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告戊○○、丁○○、甲○○、乙○○、己○○、丙○○不思正途賺取所需，竟經營六合彩，從中獲取不法利益，助長大眾投機僥倖心理，影響社會良善風氣，且被告丁○○、甲○○、乙○○、己○○、丙○○係受雇於被告戊○○，渠等就上開犯行係依被告戊○○指示而為之行為分擔，情節較輕，並斟酌被告6人犯後皆坦承犯行，態度尚可，而被告丁○○、 蘇珮瑜 、丙○○前均因賭博案件，經法院判刑確定，猶不知悔改，復為本件賭博犯行，顯然欠缺法治觀念，惡性非輕，及渠等經營賭場之時間、規模與從中抽頭所獲取之利益等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。末扣案如附表編號1至7所示之物，均為被告戊○○所有，且係與被告丁○○、甲○○、乙○○、己○○、丙○○共犯本罪所用之物，依共同正犯責任共同原則，均應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年11月11日
高雄簡易庭法官洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年11月11日
書記官戴金龍附表┌──┬─────────────┬─────┐│編號│扣案之物品│數量│├──┼─────────────┼─────┤│1│傳真機│8台│├──┼─────────────┼─────┤│2│計算機│11台│├──┼─────────────┼─────┤│3│本日簽單│190張│├──┼─────────────┼─────┤│4│監視器螢幕│1台│├──┼─────────────┼─────┤│5│監視器鏡頭│3台│├──┼─────────────┼─────┤│6│監視器主機│1台│├──┼─────────────┼─────┤│7│六合彩倍數表│28張│└──┴─────────────┴─────┘附錄本判決論罪之法條：
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。