內湖簡易庭104年度湖小字第1021號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度湖小字第1021號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 吳宜寬
　　　　　　 蕭宏澤
　　　　　　 張嘉芸
被　　　告　 陳璿妃
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年2
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零貳佰元，及其中新臺幣叁萬元部分
，自民國九十四年五月二十一日起至民國九十四年六月二十日止
，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，自民國九十四年六
月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百
分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬零柒佰捌拾壹元，及其中新臺幣肆萬
伍仟肆佰貳拾伍元部分，自民國九十四年十一月二十三日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣捌萬元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國94年3月11日向原告申請國民現金
卡使用，約定被告於原告核准額度即新臺幣（下同）300,00
0元內，得持現金卡向原告借用現金，貸款利息依週年利率
百分之18.25計算，被告應按月償還本息，若有遲延還款之
情事，則喪失期限利益，未到期之借款亦視為到期，並應於
遲延繳款期間改依週年利率百分之20計付遲延利息。又被告
於94年3月23日與被告簽訂信用卡使用契約，約定被告於領
用信用卡（卡號0000-0000-0000-0000號、0000-0000-0000
-0000號、0000-0000-0000-0000號）後，得持該信用卡於
各特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，就未清償之信
用卡消費帳款，應按日息萬分之5.4即週年利率百分之19.7
1計付利息。惟因銀行法第47條之1第2項規定，於104年
9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率百
分之15，故自104年9月1日起，上揭現金卡及信用卡之計
息利率，皆改以週年利率百分之15計算。詎被告領取前述之
現金卡、信用卡後，就現金卡借款部分，計至94年5月20日
止，被告尚積欠借款本金及手續費共30,200元未清償，其中
借款本金部分為30,000元；就信用卡消費款部分，計至94年
11月22日止，尚累積50,781元之消費帳款本金及利息未清償
，其中本金部分為45,425元。爰依消費借貸及信用卡契約法
律關係，請求被告清償上開欠款並按約定加給利息等語。並
聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據原告提出國民現金申請書、聯邦銀行
信用卡約定條款、國民現金貸款融資查詢表、卡戶本金利息
及相關費用查詢及分期未入帳查詢表、歷史帳單查詢匯出資
料等件為證（見本院卷第4頁至第11頁），核與其所述相符
，應堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及信用卡
使用契約法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，
得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定本件被告應負擔之訴訟費用
額為1,070元（即第一審裁判費1,000元＋公示送達登報費
用70元）。
中華民國105年3月1日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年3月1日
書記官王美韻