臺灣屏東地方法院民事判決 104年度潮他調簡字第3號
原 告 李文蓉
被 告 蔡王素眞
上列當事人間請求宣告調解無效事件，本院於民國105年2月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國104年6月2日15時15分許在屏東縣
○○鎮○○路上發生交通事故（下稱系爭交通事故），於10
4年9月10日在屏東縣東港鎮調解委員會進行調解，當時調
解結論為被告給付原告新臺幣（下同）3萬6,000元，該3
萬6,000元係不含汽機車強制險之金額，詎屏東縣東港鎮調
解委員會104年度刑調字第127號調解書（下稱系爭調解書
）記載「相對人願賠償聲請人一切依法可請求之費用、精神
慰撫金等計新台幣3萬6仟元整（含汽機車強制險）」，與
實際調解結論不符。原告因系爭交通事故所受損害，包含醫
療費用1萬5,626元、看護費用13萬2,000元、工作損失34
萬3,800元、後續醫療費用1萬5,000元及精神慰撫金5萬
元，原告考量被告經濟能力有限，故僅請求被告應再給付其
10萬元。為此依鄉鎮市調解條例第29條第1項及民事訴訟法
第416條第3項之規定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠撤銷
屏東縣東港鎮調解委員會104年度刑調字第127號之調解。
㈡被告應給付原告10萬元。
二、被告則以：系爭調解書記載內容係經原告閱覽後同意並簽名
，伊亦已依系爭調解書給付原告3萬6,000元，原告不得於
調解成立後再起訴主張系爭調解書與調解結論不符，而要求
被告再給付10萬元等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因當事人聲請而成立之民事調解，經法院核定後有無效或
得撤銷之原因者，當事人得向原核定法院提起宣告調解無效
或撤銷調解之訴。法院移付而成立之民事調解，經核定後，
有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求續行訴訟程序。前
二項規定，當事人應於法院核定之調解書送達後30日內為之
。民事訴訟法第502條及強制執行法第18條第2項規定，於
第1項、第2項情形準用之，鄉鎮市調解條例第29條定有明
文。查兩造因於上開時地發生系爭交通事故而受有車輛受損
、身體受傷等損害，經屏東縣東港鎮調解委員會於104年9
月10日進行調解，屏東縣東港鎮公所於104年9月10日以東
鎮調字第104180號函將系爭調解書送交本院審核，並經本院
於104年9月24日以屏院勝潮民子104潮核字第1612號審核
並無不合，准予核定，原告於104年10月13日收受系爭調解
書等情，業據本院依職權調取屏東縣東港鎮調解委員會104
年度刑調字第127號調解事件卷宗審閱無訛，並為兩造所不
爭執，自堪信為真實。又原告於104年10月29日具狀提起本
件訴訟（見本院卷第1頁），未逾前揭鄉鎮市調解條例第29
條第3項規定之30日期間，合先敘明。
㈡復按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段亦有明定。查原告主張被告於調
解時同意給付原告3萬6,000元，該金額不含汽機車強制險
等情，已為被告所否認並以前詞置辯，原告自應就其此部分
主張有利於己之事實負舉證責任。經查：
⒈證人即協同調解人 吳金福 於105年2月16日本院言詞辯論期
日具結證稱：協調過程中，伊先帶原告到外面溝通，之後再
跟被告溝通，雙方均同意金額後，才由秘書打字製作調解筆
錄，秘書有將調解筆錄拿給雙方看，也有跟兩造講解調解內
容，伊確定秘書有說明調解金額是有包含強制險的，秘書講
解後才將調解筆錄交給兩造簽名蓋章，被告簽名後即交付現
金予原告等語，觀諸證人吳金福具結證述內容，已詳述104
年9月10日調解過程，且與系爭調解書記載「含強制險」等
字樣，與系爭調解書記載「相對人願賠償聲請人一切依法可
請求之費用、精神慰撫金等計新台幣3萬6仟元整（含汽機
車強制險）」等語，互核一致，是證人吳金福證述內容應堪
採信。
⒉再觀系爭調解書之內容係載「相對人願賠償聲請人一切依法
可請求之費用、精神慰撫金等計新台幣3萬6仟元整（含汽
機車強制險）」等字句，該文句之文字顯非文言字句，係淺
白易懂之字詞，而原告既係於調解筆錄製作完成後始蓋章於
該調解書上，尚難認系爭調解書有何得撤銷之原因。此外，
原告復未就其上開主張，提出其他證據以實其說，自無從認
定有如上開原告主張系爭調解書內容與實際調解結論不符之
情形，則原告請求撤銷屏東縣東港鎮調解委員會104年度刑
調字第127號之調解，為無理由，不應准許。
四、又按調解有無效或得撤銷之原因者，當事人得向原法院提起
宣告調解無效或撤銷調解之訴。前項情形，原調解事件之聲
請人，得就原調解事件合併起訴或提起反訴，請求法院於宣
告調解無效或撤銷調解時合併裁判之。並視為自聲請調解時
，已經起訴，民事訴訟法第416條第2項、第3項定有明文
。是當事人在提起撤銷調解時，法院並非當然得就原調解筆
錄事件裁判，必須當事人合併起訴始得為之，此合併起訴係
以法院宣告撤銷調解之訴有理由為條件，即宣告撤銷調解時
，應就調解事件合併為實體上裁判，若認撤銷調解之訴為無
理由時，因所附裁判條件未成就，無庸就合併起訴部分裁判
。本件原告提起撤銷調解之訴既無理由，則其合併請求被告
給付10萬元，亦非有理。
五、綜上所述，原告請求撤銷屏東縣東港鎮調解委員會104年度
刑調字第127號之調解，並請求被告給付其10萬元，均無理
由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與判決
結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月1日
潮州簡易庭法官曾思薇
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月1日
書記官許丹瑜