臺灣士林地方法院民事簡易判決 105年度湖簡字第87號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 龐笠中
被 告 愛草皂實業社
兼
法定代理人 陳若瑄
訴訟代理人 林信安
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國105年2月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟元，及自民國一百零四
年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利
息。
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬捌仟玖佰伍拾元，及自民國一百
零四年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣貳拾壹萬壹仟元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟法
第24條定有明文。本件依兩造所簽立之租賃契約書第15條約
定，兩造就本件租賃契約法律關係所生之訴訟，合意由本院
管轄，揆諸前揭規定，本院自有管轄權。
二、簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟
法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明
文。本件原告起訴時聲明為：（一）被告應連帶給付原告新
臺幣（下同）153,000元，及自民國104年9月19日起至清
償日止，按週年利率百分之18計算之利息；（二）被告應連
帶給付原告58,950元，及自104年9月18日起至清償日止，
按週年利率百分之18計算之利息。嗣原告於本院105年2月
23日言詞辯論期日，以言詞變更訴之聲明第1項、第2項之
利息起算日為自起訴狀繕本送達被告翌日起算。核其性質，
係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不
合，應予准許。
三、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告愛草皂實業社前邀同被告即愛草皂實業社負
責人陳若瑄為連帶保證人，於102年6月17日、102年7月
18日與原告簽訂租賃契約2筆，分別承租辦公家具展示櫃1
座使用，約定租用期間皆為自承租日起36個月，每個月為1
期，每期租金各為6,550元、15,300元，首期租金給付日各
為102年6月17日、102年7月18日，其餘各期租金應自首
期租金給付日起每隔1個月之同1日前給付，如被告愛草皂
實業社未依約繳納租金，原告除得終止租約外，尚得請求被
告愛草皂實業社給付所有未付之租金（含未到期），暨依週
年利率百分之18計算之遲延利息。詎被告愛草皂實業社自10
4年9月18日、104年9月19日起即未依約給付上開兩租約
之租金，原告並已通知被告愛草皂實業社終止租賃契約。而
被告愛草皂實業社迄今尚有租金58,950元、153,000元未給
付。被告陳若瑄為上開租賃契約之連帶保證人，自應負連帶
清償責任。爰依租賃契約及連帶保證契約，請求被告連帶給
付上開租金，並依約加給遲延利息等語。並聲明：（一）被
告應連帶給付原告153,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之18計算之利息；（二）被告
應連帶給付原告58,950元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之18計算之利息。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明、陳述。僅於調解期日到場陳稱：目前無力清償
等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之租賃契約書
、存證信函為證（見本院卷第4頁至第8頁），且被告已於
相當時期經本院合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第
280條第3項前段準用同條第1項前段擬制自認規定，自應
堪認原告之主張為真實。故原告依租賃契約及連帶保證契約
法律關係，請求被告連帶給付尚欠租金153,000元、58,950
元，自有理由。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有
明文。而本件被告兼法定代理人陳若瑄係於104年12月10日
收受起訴狀繕本，有送達證書在卷可查（見本院卷第17頁）
，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即104年12月
11日起至清償日止，按上揭租賃契約第12條約定之週年利率
百分之18計算之遲延利息，應屬有據。
五、從而，原告依租賃契約、連帶保證契約法律關係，請求被告
應連帶給付原告如主文第1項、第2項所示之租金及遲延利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第9款訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定，就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。並依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權
確定本件被告應連帶負擔之訴訟費用額為2,320元（即第一
審裁判費2,320元）。
中華民國105年3月1日
內湖簡易庭法官李昭然
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月1日
書記官王美韻