臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
104年度營簡字第306號
原 告 鍾芳珠
訴訟代理人 林芳榮 律師
被 告 黃辰本
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國105年2月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
兩造共有坐落臺南市○○區○○○段○○○○○○○○號土地分
割如臺南市佳里地政事務所民國一○四年十二月二日土地複丈成
果圖所示。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟伍佰柒拾元由兩造按附表應有部分比例
欄所示比例負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落臺南市○○區○○○段○○○○○○○○號土地（
下稱系爭土地）為兩造所共有，各共有人應有部分如附表所
示。兩造間並無不為分割之約定，亦無因使用目的不能分割
之情形，惟無法協議分割，爰依法請求裁判分割，並聲明請
求將系爭土地分割如臺南市佳里地政事務所民國104年12月2
日土地複丈成果圖（下稱附圖一）及附表所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，惟曾具狀稱：
伊同意原告之分割方案等語。
四、法院所得心證：
㈠按各共有人如非因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割
期限者，得隨時請求分割共有物，民法第823條第1項定有明
文。原告主張系爭土地為兩造共有，各共有人及其應有部分
如附表所示，而兩造就系爭土地既未定有不分割之特約，亦
無因物之使用目的不能分割情事之事實，業據原告提出地籍
圖謄本、系爭土地登記謄本為證，復為被告所不爭執，則原
告訴請為裁判分割，自符上開規定。
㈡再按共有物之分割，應由法院依民法第824條命為適當之分
配，不受當事人主張之拘束；又分割共有物究以原物分割或
變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情
形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割（
最高法院69年度台上字第1831號判例、88年度台上字第600
號判決參照）。經查：系爭土地上坐落有鐵皮屋2棟、廁所1
棟、墳墓2塚，其餘部分為漁塭、雜草乙節，有本院履勘筆
錄、現場照片，及臺南市佳里地政事務所104年8月10日土地
複丈成果圖（即附圖二）可佐，又兩造均同意系爭土地分割
如附圖一，是本院爰審酌當事人之聲明、應有部分之比例與
實際情況、共有物之客觀情狀、性質、共有利益、各共有人
之主觀因素與使用現狀、利害關係等因素，堪認系爭土地分
割如附圖一所示，對全體共有人尚稱公平合理，合乎兩造主
張之經濟效益，爰判決分割系爭土地如主文第1項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部；法院為終局判決時，應依職權為
訴訟費用之裁判，民事訴訟法第80條之1及第87條分別定有
明文。經核本件訴訟費用額為13,570元（即第一審裁判費3,
970元、複丈費及建物測量費9,600元），爰依上開規定確定
兩造應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第80條之1、第87條第1項，判決如主文。
中華民國105年3月1日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月1日
書記官高世玉
附表
┌────────────────────────┐
│土地：臺南市○○區○○○段○○○○○○○○號│
├──┬──────┬──────┬───────┤
│編號│共有人│應有部分│備註│
├──┼──────┼──────┼───────┤
│1.│鍾芳珠│1810/9174│應負擔之訴訟費│
├──┼──────┼──────┤用比例同應有部│
│2.│黃辰本│3682/4587│分│
└──┴──────┴──────┴───────┘