臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第8170號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 江昱欣
林翔瑜
被 告 林佳騰 即 林俊雄
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年8月
8日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬壹仟零參拾肆元，及如附表所示之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬壹仟零參拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
、國民現金綜合約定書19條附卷可證，依民事訴訟法第24條
規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告向原告申請信用卡、現金卡及金融卡三合一
多功能卡片，依約被告得於特約商店記帳消費或持國民現金
卡在國內各金融機構自動櫃員機預借現金或轉帳，但應於次
月繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另計付原告信
用卡按週年利率19.99％、現金卡按週年利率20％計算之利
息。詎被告至民國106年6月5日止，尚積欠信用卡新臺幣（
下同）92,635元及現金卡108,399元及如附表所示之利息迄
未清償，其債務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡及現金
卡消費契約關係，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之國民現金申請
書、信用卡約定條款、帳務資料、歷史帳單查詢、國民現金
綜合約定書、國民現金貸款融資查詢等件為證，而被告已於
相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出
任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為
真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年8月15日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月15日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元
附表：
┌────┬──────┬──────┬────┬──────┐
│產品│請求金額│計息本金│週年利率│利息起算日│
││（新臺幣）│（新臺幣）││（民國）│
├────┼──────┼──────┼────┼──────┤
│信用卡│92,635元│26,302元│15％│自106年6月6│
│││││日起至清償日│
│││││止│
├────┼──────┼──────┼────┼──────┤
│現金卡│108,399元│29,519元│15％│自106年6月6│
│││││日起至清償日│
│││││止│
└────┴──────┴──────┴────┴──────┘