臺灣臺北地方法院105年度簡字第2909號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年簡字第2909號刑事判決

裁判日期：民國105年12月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第2909號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告倪佳伍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第4169號），本院判決如下：
主文倪佳伍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、倪佳伍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
5年9月7日下午某時許，在其位於新北市○○區○○路0段00巷00號之住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年9月10日，在其上開住處因另案通緝為警查獲，又經警採集其尿液送驗，鑑定結果呈第二級毒品甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。案經新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告倪佳伍坦承不諱（見臺灣臺北地方法院檢察署105年度毒偵字第4169號卷，下稱偵卷，第35頁及反面），且被告為警查獲時採尿送驗結果，呈第二級毒品甲基安非他命、安非他命陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告及新北市政府警察局新店分局偵辦毒品危害防制條例案被移送者姓名及代碼對照表在卷可稽（見偵卷第6、8頁），足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第
5次刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於95年7月11日釋放出所，又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經法院判決確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告再犯本案施用毒品罪，依上開說明，自應由檢察官依同條例第23條第2項規定逕予起訴。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。至於其為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以103年度簡字第2085號判決判處有期徒刑4月確定，於104年3月31日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒，仍未能完全戒絕毒癮，再犯本案施用毒品罪，顯見其戒毒意志不堅，惟念施用毒品對於社會秩序固有間接之影響，本質上尚屬自我戕害行為，再兼衡被告之犯罪手段、智識程度、生活狀況及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年12月29日
刑事第十庭法官郭思妤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃慧怡中華民國105年12月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。