臺灣高等法院臺中分院98年度上易字第705號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年上易字第705號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月21日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定98年度上易字第705號上訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告詐欺案件，本院於中華民國98年8月19日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：
主文本件原判決主文欄關於「丙○○所犯如附表十六所示之罪，各處如附表十六主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年。扣案如附表四所示之物沒收。」之記載，應更正為「丙○○所犯如附表十六所示之罪，各處如附表十六主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年；並向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供陸拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。扣案如附表四所示之物沒收。」
理由
一、按判決有誤寫、誤算，或其類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。上開規定，依大法官會議第四十三號解釋，於刑事訴訟法準用之。
二、本件原判決理由三、（九）項內（第18頁）已載明本件「被告乙○○、丙○○、丁○○、甲○○等人，其參與詐騙之金額達300餘萬元至500餘萬元不等，涉案情節較重，為促其自力勞動，並諭知向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供60小時之義務勞務，及緩刑期間付保護管束。」等語，並已引用刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款為據。原判決主文欄就被告乙○○、丁○○、甲○○部分均已為相同之緩刑附條件之諭知，至就被告丙○○部分之諭知係誤寫，為顯然之錯誤，應裁定更正如前揭主文所示。
中華民國99年1月21日
刑事第五庭審判長法官趙春碧
法官楊真明法官賴恭利上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林桂鳳中華民國99年1月21日