臺灣嘉義地方法院98年度聲字第723號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年聲字第723號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月19日

裁判案由：宣告沒收

臺灣嘉義地方法院刑事裁定98年度聲字第723號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上聲請人聲請單獨宣告沒收案件（98年度聲沒字第55號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品ＭＤＭＡ壹顆，沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：本件被告施用第2級毒品MDMA為警查獲，扣得之MDMA2顆係屬違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收並銷燬之等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及同法第40條第2項分別定有明文。另查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，亦為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定。經查：本件被告甲○○因施用MDMA，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請本院裁定送觀察、勒戒，後認無繼續施用毒品傾向而釋放，並經同署檢察官以98年度毒偵字第500號不起訴處分在案，此有不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷為憑，而本件被告經警查獲時扣得藍綠色錠劑2顆（送驗2顆淨重0.6574公克，驗餘1顆淨重0.3094公克），經送行政院衛生署草屯療養院鑑定，檢出MDMA成分，此有該院98年4月15日草療鑑字第0980400063號鑑定書1紙在卷可按，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第2級毒品，屬違禁物無訛，揆諸首揭說明，應認本件聲請為正當，就鑑驗後所餘之MDMA1顆應予單獨宣告沒收並銷燬之。另依鑑定書所示，本件送驗2顆MDMA，取用1顆鑑定，因而已用罄而不存在，無庸諭知沒收銷燬，是本件應沒收銷燬為MDMA1顆，聲請意旨誤載為2顆，應予更正，附此敘明。
三、依刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年6月19日
刑事第二庭法官林青怡上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國98年6月19日
書記官李佳惠