臺灣屏東地方法院96年度交簡字第96號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年交簡字第96號刑事判決

裁判日期：民國96年03月20日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第96號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度撤緩偵字第11號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又被告行為後，民國94年2月2日修正公布刑法，業於95年7月1日施行（下稱修正後刑法），其中刑法第33條第5款業經修正為：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」，而修正前刑法第33條第5款則規定「罰金：1元以上」，是上開刑法第185條之3法定刑有關罰金刑部分，就罰金之最低額業已提高，依刑法第2條第1項前段比較新、舊法結果，自以修正前之舊法對被告較為有利。再被告前於91年間因妨害自由案件，經本院以91年度易字第29號判決判處有期徒刑4月確定，於92年1月29日執行完畢之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可考，雖修正後刑法第47條第1項修訂累犯之挸定，以出於故意再犯者為限，將再犯為過失犯者排除於累犯規定，而有科刑規範變更之情事，然本件被告係犯酒醉駕車之公共危險罪，屬故意犯罪，是其受有期徒刑之執行完畢後，5年之內再犯有期徒刑以上之本罪，不論依修正前刑法第47條或修正後刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新、舊法比較之問題，應逕依裁判時之刑法第47條第1項規定，論以累犯並加重其刑。爰審酌被告飲酒之程度、駕駛之動力交通工具為自小客車、對使用道路之人、車所生之危害，及其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。另修正後刑法第41條第1項有關易科罰金折算標準，由修正前所規定「得以1元以上3元以下折算一日」提高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」；而修正前刑法第41條第1項之折算標準，係以1元以上3元以下折算一日，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算一日（經折算為新臺幣後，應以新臺幣
300元以下900元以上折算一日），故關於易科罰金之折算標準，顯以修正前之折算標準對被告較有利，故依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、刑法第185條之3、第47條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月20日
交通法庭法官蘇碧珠以上正本證明與原本無異。
中華民國96年3月20日
書記官賀燕花附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。