臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第954號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
被 告 許益銘
上列當事人間清償消費借貸款事件，本院於107年7月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬捌仟零壹拾肆元，及其中新台幣
貳拾貳萬柒仟肆佰壹拾肆元自民國九十五年七月十五日起至民國
九十五年七月二十日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利
息，自民國九十五年七月二十一日起至民國一百零四年八月三十
一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年
九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告就其主張被告於民國91年5月30日與萬泰商業銀行訂立
小額循環信用貸款契約，約定得以現金卡為工具循環借用，
尚欠如主文所示之本金（含帳務管理費新台幣【下同】600
元）、利息，其受讓此債權之事實，已提出小額循環信用貸
款契約、契據變更約定書、交易明細表、債權讓與證明書及
公告為證，經核尚無不合，且被告經合法通知無正當理由而
未到庭，亦未具狀聲明或陳述，自堪信為真實，則其訴請被
告應給付如主文所示金額及利息，於法即屬有據，應予准許
。
二、本件為所命給付未逾新台幣50萬元之判決，依同法第389條
第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1
項前段、第78條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國107年7月16日
高雄簡易庭法官鄭峻明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年7月16日
書記官王居玲