臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北小字第268號
原 告 大都會汽車客運股份有限公司
法定代理人 李博文
訴訟代理人 李易翰
上列原告請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定送達後五日內，具狀補正被告之姓名、住居
所及戶籍謄本（記事欄勿省略），逾期未補正，即駁回原告之訴
。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為
之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常
訴訟程序之規定；民事訴訟法第436條之規定，於小額程序
準用之，民事訴訟法第244條第1項第1款、第436條第2
項、第436條之23分別定有明文。次按，當事人書狀，除別
有規定外，應記載下列各款事項：當事人姓名及住所或居所
；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事
務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住
所及居所，及法定代理人與當事人之關係，同法第116條第
1項第1款、第2款亦定有明文。又原告起訴不合程式或不
備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者
，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款復
定有明文。
二、查本件原告起訴狀「當事人欄」載被告係「HN-7269車主」
，並未具體載明被告之姓名，又「請求原因及事實欄」第3
項載「如本件被告駕駛人即為車主本人，……」、第4項則
載「如本件被告駕駛人非為車主本人，……」，亦均未具體
確定被告究為何人及其人數（見本院卷第3頁、第4頁），
致本院無從確定被告之當事人能力及住居所，是原告之起訴
核與前開應備程式不合。據此，爰依民事訴訟法第436條之
23準用第436條第2項適用第249條第1項但書規定，限原
告於收受本裁定後5日內具狀補正如主文所列事項，逾期未
補正者，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中華民國106年3月30日
臺北簡易庭法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年3月30日
書記官陳香伶