臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢小字第904號
原 告 許淑英
被 告 葉日欽
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年11月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟參佰元，及自民國九十九年九月
二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件為請求給付金錢，訴訟標的金額在新臺幣（下同）10萬
元以下之訴訟，依民事訴訟法第403條第1項第11款規定應
行調解程序，惟被告無正當理由不於調解期日到場，查無同
法第386條所列各款事由，本院依原告之聲請命即為訴訟之
辯論，並准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前向原告陸續借款4筆，合計新臺幣（
以下）25,300元，並分別簽發發票日為民國97年5月4日，
面額5,500元，票號NO788017號；發票日為97年5月6日，
面額9,200元（票上另記載借3,200元），票號NO771409號
之本票2紙及簽單7,400元（單號NO007431號）1紙給原告
，詎料兩造約定日期屆滿，竟不獲被告依約還款，經原告履
經催促，均置之不理，爰依法提起本件訴訟，並聲明：被告
應給付原告25,300元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票及簽
單為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主
張之事實，應堪信屬實。從而，原告請求被告給付25,300元
，及自起訴狀繕本送達翌日（即99年9月29日）起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許
。
四、本件原告勝訴部分係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規
定，應由敗訴之被告負擔。
中華民國99年11月15日
中壢簡易庭法官何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年11月15日
書記官沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。