裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第1655號民事判決
裁判日期：民國108年10月21日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第1655號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 吳昌遠
劉承穎 謝佩蓉 被告又穎食品有限公司法定代理人 吳儀暄
吳盈緹 被告 吳世佳
李錦鈴 吳杰恩 （原名： 吳明樺 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾肆萬貳仟伍佰伍拾陸元，及自民國一Ｏ四年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之四點八五計算之利息，暨自民國一Ｏ四年十一月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣參佰參拾陸萬伍仟玖佰陸拾參元，及自民國一Ｏ四年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之四點八五計算之利息，暨自民國一Ｏ四年十一月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬捌仟陸佰壹拾玖元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人就關於由一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查原告本於與被告所簽訂之「借款借據暨約定書」所載消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟，兩造就該約定書涉訟時合意以本院為第一審管轄法院，有該借款借據暨約定書第4點及其所附之貸款總約定書第19點可查（見本院卷第19、23頁），依上開規定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、次按公司解散後，尚須經清算程序，了結其法律關係，在清算範圍內，視為尚未解散，即在清算完結前，法人之人格於清算之範圍內仍然存續，必待清算完結後，公司之人格始歸消滅，此觀公司法第24條至第26條規定自明。又有限公司解散，應經股東表決權3分之2以上同意，解散後於清算中，倘章程別無規定，亦未經股東決議另選清算人，即以全體股東為清算人，清算人為清償公司債務，有代表公司為訴訟上行為之權，此有公司法第113條第1項、第2項、第79條、第84條第1項第2款、第2項規定可據。查被告又穎食品有限公司（下稱又穎公司）之股東原為吳儀暄、吳盈緹，於民國104年11月1日經該2名股東同意解散，經高雄市政府以104年11月5日高市府經商公字第10454343800號函准為解散登記，有又穎公司解散前之公司變更登記表可佐（見公司登記卷第95-96頁），並有經濟部商工登記公示資料、又穎公司解散時之變更登記表、股東同意書、上開函文在卷可查（見本院卷第43-49頁）。惟又穎公司既未向該管之臺灣高雄地方法院聲報清算人，有同院108年5月1日雄院和民字第1089003666號函在卷可稽（見本院卷第61頁），足見其清算尚未完結，則又穎公司尚有當事人能力。且經本院依職權調取又穎公司之公司登記卷宗加以核閱，亦查無該公司章程另有規定、或股東曾決議另選清算人之情形，是又穎公司之清算人應為其股東吳儀暄、吳盈緹，本件以該2人為又穎公司之法定代理人，自無不合。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：又穎公司於103年6月6日邀同被告吳世佳、李錦鈴、吳杰恩（原名：吳明樺）擔任連帶保證人，與原告約定借款新臺幣（下同）800萬元，借款期間為同年月10日起至106年6月10日止，按原告指數型定儲利率加碼3.47%、即週年利率4.85%計息，又穎公司應自借款日起依年金法按月平均攤還本息，如遲延還本付息，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率之20%加計違約金。又穎公司將借得款項分為「中期放款」、「中期擔保借款」等2帳戶（帳號均詳卷）分別還本繳息，惟自104年9月10日起即未按期清償本息，於各該帳戶所欠本金分別為1,442,556元、3,365,963元，依約又穎公司已喪失期限利益，原告得立即請求又穎公司清償所欠本金及自同日起算之利息、違約金，並逕向吳世佳、李錦鈴、吳杰恩請求清償，為此依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開欠款等語，並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告所主張之事實，業據其提出借款借據暨約定書、貸款總約定書、本票、動撥申請書、催收帳卡查詢資料、帳戶還款明細查詢資料等件為證（見本院卷第17-39頁），互核相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1、2項所示之借款本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國108年10月21日
民事第三庭審判長法官林春鈴
法官林玲玉法官王沛元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月21日
書記官賴俊宏