臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第3533號
原 告 高仁鴻
被 告 廖大昌
上列被告因過失傷害案件（本院106年度交易字第1034號），經
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院106年度交附民
字第476號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國107年4月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國106年10月12日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣10,000元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被告
應給付原告新臺幣（下同）10,000元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率50％計算之利息。」；嗣於
本院民國106年12月27日言詞辯論期日以言詞變更聲明為：
「被告應給付原告10,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。」，核屬減縮應受判
決事項之聲明，依首揭法條規定，即無不合，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於106年2月12日下午1時4分許，騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車，沿臺中市○○區○○○街往中
清路方向行駛，途經華美西街二段499號前，左轉中清西二
街43巷36弄時，本應注意左轉彎時，應行至交岔路口中心處
左轉，且行經未劃設分向限制線之路段，應緊靠右側行駛，
而依當時之情形又無不能注意之情事，竟未注意及此，適有
原告所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市
○○區○○○○街○○巷○○弄往華美西街方向駛至，被告騎乘
上開機車與原告騎乘之上揭機車發生擦撞，使原告因此受有
右膝擦傷（2×1公分）、右小腿擦傷（1×0.5公分）之傷害
，請求被告賠償醫療費用610元元及精神慰撫金9,390元，合
計10,000元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並
聲明：被告應給付原告10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：被告發現原告逆向行駛靠近時，被告即煞車，並
未發生碰撞，當下原告要求被告不可移動車輛，但原告卻擅
自移動車輛，又原告機車外殼完好，且原告並無受傷情形，
是被告並無過失傷害等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁
回。如受不利判決，請准供擔保免為假執行。
三、法院之判斷：
(一)本件原告主張被告於106年2月12日下午1時4分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市○○區○○○街往
中清路方向行駛，途經華美西街二段499號前，左轉中清西
二街43巷36弄時，本應注意左轉彎時，應行至交岔路口中心
處左轉，且行經未劃設分向限制線之路段，應緊靠右側行駛
，而依當時之情形又無不能注意之情事，竟未注意及此，適
有原告所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺中
市○○區○○○○街○○巷○○弄往華美西街方向駛至，被告騎
乘上開機車與原告騎乘之上揭機車發生擦撞，使原告因此受
有右膝擦傷（2×1公分）、右小腿擦傷（1×0.5公分）之傷
害。且被告前揭過失傷害犯行業經臺中地方法院檢察署檢察
官以106年度偵字第11463號起訴在案，由本院以106年度交
易字第1034號審理等情，並經本院函調臺中市警察局第六分
局之交通事故調查卷宗核閱屬實。而被告前揭過失傷害犯行
，經本院以106年度交易字第1034號刑事判決判處拘役20日
（得易科罰金），復經臺灣高等法院臺中分院以107年度交
上易字第4號刑事判決上訴駁回而確定等情，亦有上開刑事
判決書附卷可稽，應認原告此部分主張為真正。至被告固否
認有過失，惟查：本院106年度交易字第1034號刑事判決就
被告是否騎車於左轉彎時碰撞到原告騎乘之機車，因而肇致
本件車禍事故，導致原告受傷乙節，敘明：「告訴人（即原
告）因本件車禍受有右膝擦傷（2×1公分）、右小腿擦傷（
1×0.5公分）之傷害，業經告訴人於警詢、偵查與本院審
理時證述明確（見偵卷第12頁至第15頁、本院卷第29頁至第
30頁反面），並有全民醫院就告訴人所受傷勢開立之診斷
證明書1紙與病歷在卷可參（見偵卷第16頁、本院卷第22頁
至第24頁），參諸該診斷證明書與病歷內容，告訴人係於10
6年2月12日車禍發生當日前往就診，醫師並據以診斷告訴人
受有前開傷勢，告訴人應無以其另外所受之傷勢設詞誣陷被
告之虞。又衡以本件車禍兩車碰撞位置，係被告所騎乘機車
之車頭，撞及告訴人所騎乘機車右側車身，告訴人所受傷勢
即位在身體右側，與車禍受傷之一般常見情況，並無不合之
處，足認告訴人確因本案車禍而受有該傷勢無訛。」等語，
並因此認定被告涉犯過失傷害罪而判處被告拘役20日，被告
雖對該刑事判決提起上訴，惟業經臺灣高等法院臺中分院10
7年度交上易字第4號刑事判決駁回被告之上訴而確定。茲因
前開刑事判決認定之犯罪事實，即為原告於本件訴訟所主張
之侵權行為事實。而被告於上開時地騎車不慎擦撞原告所騎
機車以致原告受傷之犯罪事實，既經刑事審判程序以嚴格證
明之採證標準認定成立犯罪，且其採證並無違反經驗法則及
論理法則，則該刑事判決所認定之犯罪事實，本院自得援引
作為認定被告構成侵權行為之依據。準此，原告主張其騎乘
機車於上揭時地遭被告騎車撞傷之事實，自堪信為真實，本
院即採為判決之基礎。
(二)據上，本件車禍發生之經過為：被告於106年2月12日下午1
時4分許，騎乘機車，沿臺中市○○區○○○街由南往北方
向行駛，途經華美西街二段499號前，欲左轉進入中清西二
街43巷36弄時，本應注意駕駛人於車輛行駛時應注意車前狀
況，在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛，而依
當時天候晴、日間有自然光線、路面舖裝柏油、乾燥、無缺
陷、無障礙物、視距良好等一切情狀，並無不能注意之情事
，竟於上開無號誌交岔路口左轉彎時，因其所戴安全帽帽沿
擋住視線，致未注意車前狀況而偏左行駛，其所騎乘之機車
車頭，乃不慎撞及沿中清西二街43巷36弄往華美西街方向行
駛至上開交岔路口，由高仁鴻所騎乘之機車右側車身，使原
告因此受有右膝擦傷（2×1公分）、右小腿擦傷（1×0.5公
分）之傷害。茲因被告騎乘機車於上開交岔路口左轉彎時，
疏未注意車前狀況而偏左行駛，撞及同樣騎乘機車至該交叉
路口之原告，實難期待原告能及時採取適當之迴避措施，故
難認原告對車禍之發生有何過失可言，本件經送鑑定結果，
亦認：「廖大昌駕駛普通重型機車，行至無號誌交叉路口，
左轉彎時未注意車前狀況、偏左行駛撞及對向右轉中車輛，
為肇事原因。高仁鴻駕駛普通重型機車，無肇事因素。」（
參臺中市車輛行車事故鑑定委員會106年8月3日中市車鑑字
第1060006965號函附之鑑定意見書），是以本件車禍，應由
被告負完全過失責任。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康…，或不法侵害其他人格法益而情
節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之
金額。民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1
項前段分別定有明文。經查，被告因左轉彎時未注意車前狀
況、偏左行駛之行為，致原告受有上開傷害，則原告本於前
揭規定，請求被告賠償其所受損害，洵屬有據。玆審酌原告
請求之前揭各項賠償金額如下：
1.醫療費用部分：
原告主張因本件事故受傷後，支出醫療費用610元，業據原
告提出醫療費用收據3紙為證，原告此部分請求，於法有據
，應予准許。
2.精神慰撫金部分：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（參最高法院51年度台上字第223號判例意旨）。本件
原告因被告過失傷害原告身體致原告受傷，精神上自受有痛
苦，又原告係大學畢業，從事金融服務業，月薪3萬餘元，
未婚，無子女，名下有房屋及土地各1筆；被告高中畢業，
是土木技師，有通過高普考，目前靠退休金生活，已婚，子
女都已成年，名下有房屋及土地各1筆等情，業據兩造 陳明
在卷及本院依職權調閱兩造稅務電子閘門資料，本院審酌兩
造上開身分資力狀況，及原告因被告上開侵權行為致受有右
膝擦傷（2×1公分）、右小腿擦傷（1×0.5公分）等傷害，
其受有精神上之痛苦非小等一切情狀，認原告請求精神慰撫
金9,390尚屬適當，應予准許。
3.綜上，被告因過失不法侵害原告之身體、健康，原告得請求
被告賠償醫藥費用610元、精神慰撫金9,390元，合計10,000
元（計算式：610＋9,390＝10,000）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年10月12日起至
清償日止，按年息5％計算之利息之範圍內，為有理由，應
予准許。
五、本件係適用小額程序事件而為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，核無
不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規
定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必
要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中華民國107年4月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月18日
書記官洪加芳