臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
103年度新小字第257號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 莊惟地
被 告 黃經武
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國103年7月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零貳佰陸拾玖元，及自民國一百零三
年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前於民國102年3月23日駕駛車號0000-00號自小客車，
於臺南市○○區○○路○號前，因跨越雙黃線逆向行駛，致
原告承保被保險人和運租車股份有限公司所有，由訴外人王
思博駕駛之車號0000-00號租賃小客車（下稱系爭車輛）遭
到撞擊而受有損害。被告因駕駛汽車不慎而碰撞原告所承保
之系爭車輛，係加損害於原告之被保險人，且致其於財產上
遭受損害，依民法第184條、第191條之2規定，得對被告請
求損害賠償。
㈡系爭車輛經送交南都汽車股份有限公司修復，維修費用總計
新臺幣（下同）11055元。原告已本於保險責任賠付修理費
用，並依保險法第53條第1項規定取得代位求償權，為此，
爰依提起本件訴訟。
㈢並聲明：被告應給付原告11055元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。請准原告
供擔保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主張
之事實，業據提出交通事故當事人登記聯單及現場繪製圖、
行車執照、駕駛執照、估價單明細、估價單、電子發票、任
意險汽車保險理賠計算書、賠償給付同意書等資料影本為證
，核與所述情節大致相符，並經本院依職權調取系爭交通事
故案卷全卷核閱無誤。是被告對系爭車禍之發生，顯有過失
，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果具相當因果關係
甚明。準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊。最
高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：原
告主張系爭車輛修復費用共計11055元（含板金部分1932元
、漆價部分3974元、零件部分5150元），是本件原告以修理
費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，
始為合理。而依行政院79年1月12日修正公布之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭自小客車耐用年數
為5年，依平均法每年折舊十分之二，並參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均
法，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算，不滿1月者，以1月計，逾耐用年
數5年後，則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」之
規定。按系爭車輛為101年5月間出廠，有行車執照影本在卷
可按，至102年3月23日發生本件車禍時，使用約11個月，原
告就零件部分得請求之修理費用應為4363元【計算式：1.殘
價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即5150÷（5+1）≒858（
小數點以下四捨五入，下同）；2.折舊額＝（取得成本－殘
價）×1/（耐用年數）×（使用年數）即（0000－000）×1
/5×（0+11/12）≒787；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成
本－折舊額）即0000－000＝4363】，連同前述板金部分193
2元、漆價部分3974元，總計為10269元。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應
給付原告10269元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年6月11
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第79
條分別定有明文。本件訴訟費用計1000元（即第一審裁判費
1000元），本院審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告
負擔900元，餘由原告負擔，應較合理。
七、又本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，
本院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告就此部分聲明願
供擔保聲請宣告假執行，核無必要。至原告敗訴部分，其假
執行之聲請失所附麗，應予駁回。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。爰依
民事訴訟法第436條之23、第385條第1項前段、第79條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年7月8日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月8日
書記官劉瑞泰