臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北勞簡字第60號
原 告 黃健治
被 告 蓋德科技股份有限公司
兼法定代理 許賓鄉
人
被 告 方芳
余景賢
呂清勳
陳志泰
詹明華
上列原告與被告蓋德科技股份有限公司等間給付工資等事件，本
院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。
民事訴訟法第253條定有明文，此乃重複起訴禁止之原則。
而訴之同一與否，必當事人、訴訟標的及訴之聲明三者是否
同一為斷（最高法院26年渝上字第386號判例意旨參照）。
又原告之訴，起訴違背第31條之1第2項、第253條、第26
3條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者
，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款
亦有明文。
二、經查，原告於民國104年4月30日向本院起訴主張被告蓋德
科技股份有限公司（下稱蓋德公司）未給付原告工資及資遣
費，被告許賓鄉、余景賢、呂清勳、陳志泰、方芳、詹明華
分別為被告蓋德公司之負責人，故請求被告連帶給付原告如
起訴狀先、備位聲明所示之金額等情，經本院以104年度北
勞簡字第77號給付工資等事件受理（下稱前訴），前訴尚未
審理終結或有撤回之情，仍在訴訟繫屬中，並經本院依職權
調閱前揭案卷核閱屬實。原告復於105年5月13日利用本件訴
訟程序提起給付工資等訴訟，並為相同之主張，核其就同一
事件於訴訟繫屬中更行起訴，違反民事訴訟法第253條之規
定，且該情形無從補正，依上開說明，原告之訴為不合法，
應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國106年3月20日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於
命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國106年3月20日
書記官楊婷雅