裁判字號：臺灣宜蘭地方法院107年輔宣字第18號民事裁定
裁判日期：民國107年10月29日
裁判案由：輔助宣告
臺灣宜蘭地方法院民事裁定107年度輔宣字第18號聲請人 廖英全 應受輔助宣告之人 廖沛妤 關係人 邱依如
廖佐盈 上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告廖沛妤（女、民國000年0月0日生、身份證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定廖英全（男、民國00年0月000日生、身份證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人廖英全為應受輔助宣告之人廖沛妤之父，廖沛妤於民國106年12月23日因精神疾病，現在員山榮民醫院治療中，其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足， 爰依 法聲請對廖沛妤為輔助之宣告，並選定聲請人為輔助人，並提出職務同意書、臺北榮民總醫院員山分院診斷證明書、廖沛妤之中華民國身心障礙證明、戶籍謄本及其他親屬同意書等件在卷為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。民法第15條之1第1項定有明文。次按，受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準用第1111條至第1111條之2之規定，民法第1113條之1定有明文。再按，法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1111條、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：㈠本院於鑑定人面前訊問應受輔助宣告之人廖沛妤時，廖沛妤
尚能正確回答姓名、出生年月日、住址及所在地，並能辨識在場陪同之人，惟據聲請人陳述應受輔助宣告之人精神疾病很嚴重，只要有1、2次忘記服藥，就會有脫序行為，將機車賤售或申請手機易付卡，家人對於處理這些簽訂契約行為非常困擾等情，有訊問筆錄在卷可稽。再者，經審驗應受輔助宣告之人之精神、心智狀況，並採用臺北榮民總醫院蘇澳分院107年10月23日北總蘇醫字第1070500698號函覆，由精神科主治醫師 洪誌遠 製作之精神鑑定報告書所載：⒈精神狀態檢查：應受輔助宣告之人意識狀態清楚，外觀清潔、整齊，態度合作，注意力及持續力略差，但可以完成會談，情緒狀態平穩，口語表達能力佳，行為、思考內容、形式與流程、判斷力、定向感、記憶力、抽象思考、計算能力均正常，病識感佳。⒉應受輔助宣告之人於107年10月9日接受心理測驗之結果： 魏氏 成人智力量表第三版(WAIS-III)總智商(FSIQ)為103，PR=58，語文智商(VIQ)為114，作業智商(PIQ)為89，整體看來認知功能與同儕相較屬中等智能程度範圍，其知覺組織偏弱，反映於環境之間的非語文接觸品質較弱，語文理解能力佳，推論其語文概念的理解和表達相對好； 米隆 多軸人格測驗第三版(MCMI-III)整體分數測驗結果推論，於第一軸精神疾病診斷部分，符合焦慮及躁症的臨床診斷標準，第二軸疾患診斷部分，符合邊緣型人格(Borderline)的臨床診斷標準，可能對人際互動在過度理想化的極端轉換，對自我概念傾向有快速變動的觀點。⒊總結與建議：應受輔助宣告之人自評出現焦慮及躁症的臨床症狀，建議持續觀察情緒症狀變化，並與醫師討論藥物治療，勿自行停換藥，對自身精神症狀有病識感，本質為善，可快速與人建立關係，在病房內願意展現利他行為，然對事件及人際互動多傾向兩極化歸因風格，可能影響其各領域功能適應，必要時安排長期的心理治療，持續給予情緒支持及同理，建立穩定的治療關係，協助辨識自身兩極化認知思考，以控制衝動的行為。⒋鑑定結果：應受輔助宣告之人診斷為分裂情感疾患，雙極型，過去心理測驗結果與本次結果相符，均為中等智能程度範圍，顯示可信度高，職業功能在1年內有顯著退化，無法持續就業，經濟上需仰賴家人提供，在財務及藥物管理尚需家人協助監督和處理，無法維持獨立生活，且因情緒起伏、幻聽、妄想等問題，導致多次混亂和脫序行為，1年內已急診就診並住院治療3次，顯見其精神狀態並未達穩定的狀態，綜合以上原因，其目前之心智狀態達「因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足」等情。基上所查，足認廖沛妤現因精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，爰依首揭法條規定，宣告廖沛妤為受輔助宣告之人，裁定如主文第1項所示。
㈡查聲請人已 陳明願 擔任廖沛妤之輔助人，本院亦認聲請人為
受輔助宣告之人之父，且已長期為受輔助宣告之人處理一切生活事務，由聲請人擔任受輔助宣告之人之輔助人，應合於受輔助宣告之人之最佳利益，受輔助宣告之人之母邱依如及妹廖佐盈亦均同意本件聲請事項，並同意由聲請人擔任廖沛妤之輔助人，有其等出具之同意書在卷可考，受輔助宣告之人亦同意由聲請人擔任其輔助人，有訊問筆錄在卷可稽，此外，復查亦無不宜由聲請人輔助受輔助宣告之人之法定事由，爰依法選定聲請人擔任受輔助宣告之人之輔助人如主文第2項。
四、又受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，參酌民法第1113條之1第2項並未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，並不由輔助人管理，依家事事件審理細則第145條第1項之規定，自無庸併選任會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中華民國107年10月29日
家事法庭法官陳世博以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年10月29日
書記官邱雅珍