臺灣南投地方法院民事簡易判決 98年度投簡字第369號
原 告 新禾股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 劉崑邦 即欣大新電子專賣店
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國98年12月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣拾陸萬玖仟伍佰陸拾伍元，及自民國
九十八年九月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟零參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告劉崑邦即欣大新電子專賣店為原告
之經銷商，被告丙○○為其連帶保證人。嗣被告劉崑邦即欣
大新電子專賣店於民國98年7、8份結算貨款，並交付發票日
98年9月5日、金額新台幣（下同）320,000元之票據，以支
付貨款，惟經屆期提示，卻遭退票，而被告劉崑邦即欣大新
電子專賣店迄今仍有169,565元之貨款未為給付。詎被告等
均逃匿無蹤，被告丙○○其連帶保證人，即須負連帶清償責
任之事實，業據其提出經銷合約書、支票及退票理由單及98
年7月20日起至98年8月12日止銷貨明細表為證。被告經合法
通知無正當理由不到場，亦未提出任何書狀作任何聲明及陳
述，應堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依經銷合約及連帶保證之法律關係，請求被告被
告劉崑邦即欣大新電子專賣店、丙○○連帶給付如主文第1
項所示之金額及法定遲延利息，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序之
事件，且為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官陳慶樹