臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
106年度重簡字第1612號
原 告 丁慶富
被 告 李至倫
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國106年10月2
4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告持有如附表所示之本票壹紙，對原告之本票債權不存在
。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：被告持有原告簽發如附表所示之本票乙紙（
下稱系爭本票）向鈞院聲請以106年度司票字第4279號民事
裁定准予強制執行在案，惟系爭本票乃原告於民國105年6月
遭被告詐欺陷於錯誤所簽發，原告於106年2月間始知悉遭詐
騙一事，爰以起訴狀繕本送達為撤銷受詐欺之意思表示，則
原告對被告自不負擔此項本票債務。為此，爰提起本件訴訟
，請求判決：如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
乙、程序方面：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂
即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原
告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，此種不安
之狀態，能以確認判決將之除去者而言。原告主張被告持系
爭本票向本院聲請本票裁定，然系爭本票之債權並不存在，
原告對於被告自不負有上開票據債務，則此項法律關係存在
與否即因兩造間有所爭執而不明確，被告並得持本票裁定聲
請強制執行原告之財產，致原告在私法上地位有受侵害之危
險，原告復得因本訴訟獲勝訴判決之結果取得對抗被告行使
票據權利之依據，是原告提起本件訴訟，自有受確認判決之
法律上利益，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據提出本院106年度司票字第4279號民
事裁定、通訊軟體Line對話紀錄及刑事陳報狀各乙份等件影
本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查之
結果，原告上開主張，應認為真實。
二、按「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意
思表示。」、「法律行為經撤銷者，視為自始無效。當事人
知其得撤銷或可得而知者，其法律行為撤銷時，準用前條之
規定。」，民法第92條第1項前段及第114條分別定有明文。
本件原告係受被告之詐欺而簽發系爭本票，原告已撤銷上開
意思表示，已如上述，則原告對被告自不負有系爭本票債務
甚明。
三、從而，原告請求判決確認被告持有如附表所示之本票乙紙，
對原告之票據債權不存在，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國106年11月27日
書記官王敏芳
附表：
┌──┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│發票日│到期日│票面金額│本票號碼│
││││(新台幣)││
├──┼────┼────┼────┼─────┤
│1│105.6.01│105.9.01│200000元│TH270428│
││││││
└──┴────┴────┴────┴─────┘