臺灣桃園地方法院97年度聲字第1693號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第1693號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第1693號聲請人即選任辯護人 徐家福 律師被告甲○○
（現於臺灣桃園看守所羈押中）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押（97年度聲字第1693號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○因涉犯毒品危害防制條例第4條第1項運輸第1級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口罪等罪嫌經檢察官起訴，本院認其涉犯上開罪嫌重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之情形，而有羈押之必要，於民國97年3月17日裁定羈押並於同日起執行，嗣經延長羈押2月在案。
二、聲請意旨略以：被告在同案被告 梁信強 該案審理時，接獲法院傳票均準時出庭作證，且嗣經地檢署寄發被告傳票時，被告仍按時報到，被告並無逃亡之虞，而梁信強業經臺灣高等法院判處有期徒刑12年確定，並無事實足認被告有湮滅證據、偽造、變造證據或勾串共犯、證人之虞，而被告有正當職業，勤奮工作，僅一時貪念鑄成大錯，被告家中岳母重病纏身並為殘障人士，被告身負全家經濟重擔，被告之妻月薪只有3萬元，但每月要償還銀行卡債35,660元，被告子、女分別就讀小學1年級、幼稚園大班，被告長久服刑期間，被告家人根本無法生存，請求讓被告具保停止羈押，讓被告可以籌措小孩長時間教育費用及生活費用，為此請准予停止羈押云云。
三、經查：本件被告甲○○因涉犯毒品危害防制條例第4條第1項運輸第1級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口罪經檢察官提起公訴，經本院以97年度訴字234號案件審理後，甫於97年6月30日判處有期徒刑12年在案（尚未確定），是被告涉犯上開罪嫌確屬重大，原羈押原因依舊存在，無法以具保使之消滅。而被告所涉前開案件，現既經本院判處有期徒刑12年尚未確定，為使如將來上訴後審判進行及判決確定後執行之順利，並經本院審酌該案情節、犯罪事實之釐清、對被害法益侵害程度及對社會之影響，衡諸比例原則，尚無法以具保替代羈押之有效性，自有羈押之必要。聲請意旨雖以照顧家人為由請求具保，惟此核非本院審酌是否繼續羈押之要件，而卷內復查無刑事訴訟法第114條所定之情形，被告原羈押原因既仍在，且有羈押之必要，其所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年6月30日
刑事第九庭審判長法官游紅桃
法官何燕蓉法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許家慧中華民國97年6月30日