臺灣臺南地方法院95年度訴字第704號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第704號民事判決

裁判日期：民國95年08月21日

裁判案由：給付借款

臺灣臺南地方法院民事判決95年度訴字第704號原告京城商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告高競五金企業有限公司兼法定代理人丙○○
2號1上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國95年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾參萬參仟貳佰柒拾貳元，及自民國九十五年一月十八日起至清償日止，年息百分之七點七五０計算之利息，並自民國九十五年二月十九日起至民國九十五年八月十八日止，按上開利率百分之十，自民國九十五年八月十九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告高競五金企業有限公司於民國（下同）93年3月18日，邀同被告丙○○為聯貸保證人向原告借用新台幣（下同）200萬元，借款期間自93年3月18日起至96年3月18日止，利息按年息百分之7.750固定計付，利息自借款日起，每月計繳一次，按月攤還本息，期間如未按期付息或違約時，借款人及連帶保證人即喪失期限利益視為全部到期，應立即全部償還借款，且逾期償還本金、利息或本息時，除按原訂利率付息，其逾期清償在六個月以內者，按百分之10，在六個月以上者，按原訂利率百分之20計付違約金，詎上開借款除已繳納至95年1月17日之利息外，尚欠本金833,272元迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之事實業據提出借據、授信約定書、經濟部函、被告公司變更登記表、轉帳收入傳票、放款撥款傳票各1件為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀及證據作何答辯或陳述，綜上證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示金額，洵屬正當，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年8月21日
民事第二庭法官李杭倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國95年8月22日
書記官林賢慧