臺灣臺北地方法院簡易民事裁定 106年度北建簡字第65號
反訴原告 鍾愛
訴訟代理人 蘇漢祥 律師
陳旭琨
反訴被告 黃曉薇
訴訟代理人 林延慶 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，反訴原告提起反訴，本院裁定
如下：
主文
反訴原告之訴駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理由
一、按當事人意圖延滯訴訟而提起反訴者，法院得駁回之，民事
訴訟法第260條第3項定有明文。
二、查反訴被告於民國（下同）106年8月9日提起本訴，嗣本
院進行言詞辯論程序，兩造於107年5月17日庭期合意由本
院囑託臺北市室內設計裝修同業公會進行鑑定（見本院卷第
75至77頁），經上開公會以107年12月26日設因會字第1070
0388號函覆鑑定報告書（見本院卷第92頁），本院於108年
1月30日進行言詞辯論程序，因反訴原告經合法通知，且無
正當理由而不到場，反訴被告聲請由其一造辯論而為判決，
本院當庭宣示於108年3月8日宣判。惟反訴原告訴訟代理
人於108年1月30日具狀到院稱：「於今早出門前因身體不
適而無法到庭」等語（見本院卷第96頁），並無提出相關證
明，又於108年3月6日提出民事聲請再開辯論狀稱：反訴
被告尚有積欠伊尾款137,630元，伊得依據民法第334條第
1項規定抵銷之等語（見本院卷第101頁）。本院於108年
3月8日裁定再開並指定108年4月17日行言詞辯論，詎反
訴原告於108年4月9日才提出民事反訴起訴狀到院（見本
院卷第138頁），於108年4月17日當庭提出減縮反訴起訴
聲明（見本院卷第154頁）。準此，本件訴訟自起訴至108
年4月17日言詞辯論期日止，已進行實質審理逾1年8個月
，亦已於庭期前相當時間通知反訴原告，反訴原告理當有充
分時間得以準備相關訴訟資料及提出書狀，然其竟遲至訴訟
即將終結之108年4月17日言詞辯論期日前，始向本院提起
反訴，復未併同繳納反訴之裁判費，顯見反訴原告所提起之
反訴已然妨礙本訴之終結，堪認係意圖延滯訴訟而提起，依
前揭規定，於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國108年5月14日
臺北簡易庭法官鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中華民國108年5月14日
書記官曾寶生