臺灣臺中地方法院民事判決 101年度沙簡字第387號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 薛香川
訴訟代理人 梁懷德
何書喬
張子寧
被 告 黃振財
黃振源
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，經於民國101年
12月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告黃振財、黃振源間就坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地
（權利範圍4分之1）及其上同段116建號建物（權利範圍4分之1
，門牌號碼臺中市○○區○○路○○○號）於民國98年3月15日所為
之不動產買賣行為暨於民國98年4月17日以買賣為登記原因所為
之不動產所有權移轉登記行為，應予撤銷。
被告黃振源應將前項不動產於民國98年4月17日以買賣為登記原
因所為之不動產所有權移轉登記予以塗銷，並將前項不動產回復
登記為被告黃振財所有。
訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代
理人承受其訴訟以前當然停止。另第168條至第172條
及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承
受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。民事訴
訟法第170條、第175條分別定有明文。本件原告之法
定代理人起訴時原為 辜濂松 ，嗣因死亡而於訴訟中變
更為薛香川，並具狀聲明承受訴訟，核先敘明。
（二）被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433
條之3規定，准由原告一造辯論而為判決。
二、實體方面：
（一）原告起訴主張：被告黃振財前積欠原告本金新臺幣（
下同）176,542元及利息未償，原告已對被告黃振財
依督促程序取得鈞院98年4月6日所核發之98年度司促
字第13906號支付命令，並於98年4月14日送達被告黃
振財收受而確定在案。詎被告黃振財於98年4月17日
將其所有如附表所示坐落臺中市大甲區（原臺中縣○
○鎮○○○段○○○○號土地（權利範圍4分之1）及其
上同段116建號建物（權利範圍4分之1、門牌號碼臺
中市○○區○○路○○○號）（下稱系爭不動產），以9
8年3月15日之不動產買賣為由，於98年4月17日以買
賣為登記原因，而將系爭不動產所有權移轉登記為被
告黃振源所有，致原告無法對系爭不動產為強制執行
。另被告黃振財於98年4月17日為系爭不動產之所有
權移轉登記後，亦未依約還款，顯有脫免其名下財產
受執行追償之故意，被告二人間所為之不動產買賣行
為，於行為時明知有損害於原告之權利，其二人復為
親屬關係，被告黃振源受益時應亦知其情事，則原告
自得聲請法院撤銷之。為此，爰依民法第244條第2項
及第4項之規定提起本訴，並聲明如主文第1、2項所
示。
（二）被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
（三）法院之判斷：
⑴、按民事訴訟法第436條第2項規定，簡易訴訟程序
，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程
序之規定。另同法第280條第1項、第3項前段規
定，當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時
不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執
者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之
規定。
⑵、經查，原告上開主張，業據提出不動產登記謄本
、異動索引、本院98年度司促字第13906號支付
命令及確定證明書等為證，核與本院依職權向臺
中市大甲地政事務所所調取之系爭不動產所有權
移轉登記申請書件內容相符。被告二人對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀爭
執，揆諸前揭規定，應視同自認。是原告上開主
張，信屬實在。
⑶、另按，債務人所為之無償行為，有害及債權者，
債權人得聲請法院撤銷之。債務人所為之有償行
為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以
受益人於受益時亦知其情事為限，債權人得聲請
法院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請
法院撤銷時，得並得聲請命受益人或轉得人回復
原狀，民法第244條第1項、第2項、第4項前段亦
有明文。經查，被告黃振財自98年2月6日起即積
欠原告債務未償，原告為被告黃振財之債權人甚
明，而被告黃振財以98年3月15日之不動產買賣
為由，於98年4月17日將系爭不動產所有權移轉
登記為被告黃振源所有，造成其財產積極性減少
，償債能力並因此而受影響，致使原告對其之債
權因有遲延或未能受償之虞，是原告主張被告黃
振財以買賣為原因將系爭不動產移轉登記予被告
黃振源所有之行為，有害於原告之債權，亦屬可
採。再者，被告二人為兄弟關係，且均設籍住居
於同址（臺中市○○區○○路○○○號），是原告
主張被告黃振源係惡意買受，亦非無據。
三、綜上所述，被告二人對於原告所主張之事實，既視同自認，
則原告依民法第244條第2項及第4項規定，訴請撤銷被告二
人間於98年3月15日所為之不動產買賣行為，及於98年4月17
日以買賣為登記原因所為之不動產所有權移轉登記行為，暨
訴請被告黃振源應將系爭不動產於98年4月17日以買賣為登
記原因所為之不動產所有權移轉登記，予以塗銷，並回復登
記為被告黃振財所有，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用額確定為1,880元，依
民事訴訟法第85條第1項前段、第78條，命由被告負擔。
中華民國102年1月3日
沙鹿簡易庭法官林宗成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年1月3日
書記官黃士益