臺灣新北地方法院96年度抗字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年抗字第36號民事裁定

裁判日期：民國96年02月16日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣板橋地方法院民事裁定96年度抗字第36號抗告人甲○○?????丙○○相對人臺灣新光商業銀行股份有限公司???????????、30法定代理人乙○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國96年1月4日本院95年度拍字第3571號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按扺押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，並登記之清償期已屆滿而未受清償時，法院即應為許可拍賣抵押物之裁定；如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人另行提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院70年度臺抗字第197號裁定意旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：伊自民國89年11月起即每月繳款，雖偶有延誤情形，但迄未間斷，屆至96年1月16日仍匯入1個月之本息新台幣（下同）16,500元。又伊與相對人雖訂有借款契約書，約定以每個月為1期，按月攤還本息，惟未約定遲延多久始為違約，故伊過去亦曾因遲延給付經相對人催告後，乃立即繳付，而視為未違約。此次抗告人繳付本息雖有遲延，但相對人亦應先行催告並限期繳付，如抗告人仍遲延不繳，始得視為違約而得以請求拍賣抵押物。原審遽予裁定准予拍賣，自有未當，爰依法對於上開裁定提起抗告等語。
三、經查，相對人於原審主張：抗告人於89年11月8日以附表所示不動產為向聲請人所負債務之擔保，設定本金最高限額3百萬元之抵押權，依法登記在案。茲相對人對聲請人負債共2,085,898元，已屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物等語，並提出他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、借據、其他約定事項等影本為證，原審據以准許相對人之聲請，核無不合。抗告人雖以前詞為由提起抗告，惟揆諸首揭說明，此項實體上法律關係之爭執，應由抗告人另行起訴以求解決，非得於本件抗告程序中為主張，本院亦無從為審究；從而，抗告人提起本件抗告，難認有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年2月16日
民事第二庭審判長法官梁宏哲
法官徐福晉法官楊明佳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本2份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國96年2月16日
???書記官楊璧華