裁判字號：臺灣臺中地方法院112年消債更字第185號民事裁定
裁判日期：民國112年07月28日
裁判案由：更生事件
臺灣臺中地方法院民事裁定112年度消債更字第185號聲請人(即債務人) 劉冠伶 代理人(法扶律師) 朱奕縈 律師(法扶律師)相對人(即債權人)彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 張明道 相對人(即債權人)國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 相對人(即債權人)兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人 張兆順 相對人(即債權人)玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 相對人(即債權人)台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 相對人(即債權人)中國信託商業銀行股份有限公司*法定代理人 利明献 相對人(即債權人)和潤企業股份有限公司法定代理人 田天明 相對人(即債權人)合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 相對人(即債權人)裕富數位資融股份有限公司法定代理人 許國興 上列債務人因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人劉冠伶自中華民國112年7月28日上午10時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項分別定有明文。
二、本件聲請人即債務人劉冠伶(下稱債務人）聲請意旨略以：債務人平均每月收入約30000元，扣除個人每月生活必要費用後，實不足清償無擔保或無優先權債務合計約0000000元，前曾向本院聲請債務清償之調解，但無法成立調解，爰請求准予裁定開始更生等語。
三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出之財產及收入狀況說明書、戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、財團法人金融聯合徵信中心金融機構當事人綜合信用報告-債務清理條例前置協商專用債權人清冊、當事人綜合信用報告、全國財產總歸戶財產查詢清單、
108、109年度綜合所得稅各類所得資料清單、房屋租賃契約書、員工在職證明書、新光銀行綜合理財存摺明細表等在卷可證，堪認債務人前開主張屬實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所列之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
四、次按，法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費者債務清理條例第16條第1項亦有明文，併裁定如主文第2項。
中華民國112年7月28日
臺灣臺中地方法院民事庭
法官陳忠榮上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於112年7月28日上午10時公告以上正本係照原本作成。
中華民國112年7月28日
書記官楊均謙