新市簡易庭114年度新小字第449號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決

114年度新小字第449號

原告兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德

訴訟代理人 楊豐隆

被告 賴長聖

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月22日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。　　　　

　　事實及理由

一、原告起訴主張：

　㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）21,770元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

　㈡被告於民國112年2月21日15時17分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱ACR-5191號車），行經臺南市○○區○○路000號前，撞擊由原告所承保屬訴外人凱裕有限公司（下稱凱裕公司）所有，並由訴外人 蔡進興 所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。原告已依保險契約先行墊付維修費用21,770元，依保險法第53條規定取得代位求償權，併以起訴狀之送達作為債權讓與之通知，爰依保險法第53條規定，代位被保險人凱裕公司依民法第184條、第191條之2規定，請求被告賠償21,770元。

二、被告則以下列情詞資為抗辯：

　㈠聲明：原告之訴駁回。

　㈡被告當時係駕駛ACR-5191號車沿臺南市善化區光復路直行，準備在前方有號誌路口右轉，因此變換至外側車道，於變換車道完成且通過光復路與光復路218號旁消防通道（位在光復路208號與218號之間）之路口後，即遭蔡進興所駕駛自該消防通道駛出右轉之系爭車輛撞擊後車尾，被告並無未注意車前狀況之情形。

三、本院得心證之理由：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道之交岔路口，少線道車應暫停讓多線道車先行；民法第184條第1項前段、道路交通安全規則第94條第3項前段、第102條第1項第2款分別定有明文。次按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上第481號民事判例意旨參照）。

　㈡查被告於112年2月21日15時17分許，駕駛ACR-5191號車，沿臺南市善化區光復路由東往西方向行駛，行經光復路218號前，適有蔡進興駕駛之系爭車輛自該處旁巷道由北往南方向行駛，右轉光復路時與ACR-5191號車發生擦撞。而系爭車輛係凱裕公司所有，由原告承保車體險，系爭車輛發生系爭事故後，由原告依保險契約賠付凱裕公司21,770元之修復費用。系爭事故經送臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定之結果，認蔡進興駕駛系爭車輛，少線道車未讓多線道車先行，為血事主因，被告駕駛ACR-5191號車，無號誌路口，未注意車前狀況，未減速慢行，為肇事次因等情，有原告查核單、系爭車輛行車執照、車損照片、估價單、電子發票證明聯、賠款滿意書、道路交通事故現場圖、調查報告表、現場照片、臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定意見書附卷可參（本院卷第21-23、29-41、55-59、73-83、175-176頁）。

　㈢次查，蔡進興於警詢中陳稱：我當時欲右轉至光復路外側車道，沒注意到ACR-5191號車在我前方光復路外側車道，我就直接撞上去等語（本院卷第61-63頁）。被告則於警詢中陳稱：我剛過巷口到光復路外側車道時，系爭車輛就從後方撞擊到ACR-5191號車等語（本院卷第65頁）。再觀諸系爭事故現場照片（本院卷第73-83頁），系爭車輛於系爭事故發生後，係斜停在ACR-5191號車後方，其前方保險桿嚴重毀損並有部分掉落地面，左前大燈亦破碎，而ACR-5191號車之車頭完整並未有擦撞之痕跡。準此，足認系爭車輛自巷道右轉後，未暫停讓直行光復路之被告所駕駛之ACR-5191號車先行，而自後撞擊ACR-5191號車，並非ACR-5191號車擦撞系爭車輛，難認被告有何未注意車前狀況之情事，是臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定之結果，自難憑採。原告固依保險法第53條第1項規定，取得代位凱裕公司向被告求償之權利，然被告就系爭事故之發生並未有過失，已如前述，是其請求被告給付系爭車輛之修復費用21,770元，尚屬無據。

四、綜上所述，原告依保險代位、侵權行為法律關係，請求被告給付21,770元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　22　　日

　　　　　　　　　新市簡易庭　法　官　陳尹捷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後廿日內，向本庭（臺南市○市區○○

路00號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前

提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本

）。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實者。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　書記官吳佩芬