臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
110年度中簡字第2631號
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 董文貴
被告 陳秋紅
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國110年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣312,017元，及自民國96年3月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,420元，由被告負擔。
本判決假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司（原荷商荷蘭銀行份有限公司，下稱澳盛銀行）申請信用卡使用，並約定循環信用利息按年息19.97％計算，復因依銀行法第47條之1修正，原告願主動縮減以年息15％計算之利息；詎被告至96年2月28日止，尚欠新臺幣（下同）312,017元未為清償。嗣澳盛銀行將前揭對被告之債權讓與原告並經公告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，聲明請求如主文第1項所示之金額及利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之行政院金融監督管理委員會函、債權讓與證明書、公告報紙、信用卡申請書、信用卡約定條款、帳單資料、帳單金額計算說明表、戶籍謄本等件為證(參見本院卷第19至98頁)。被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
書記官何惠文