臺灣高雄地方法院民事簡易判決 106年度雄簡字第2109號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 季佩芃 律師
被 告 財政部國有財產署南區分署
即 莊文明 之遺產管理人
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 黃耀光
李政學
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國106年11月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於管理被繼承人莊文明之遺產範圍內，給付原告新臺幣壹
拾貳萬捌仟伍佰壹拾玖元。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告於管理被繼承人莊文明之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾貳萬捌仟伍佰壹拾玖元供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人莊文明前於99年5月20日向玉山商業銀行
股份有限公司(下稱玉山商銀)申辦小額信用貸款，並以玉
山商銀為被保險人向原告投保金融機構小額信用貸款保險；
莊文明未依約還款，原告依契約約定賠付玉山商銀新臺幣(
下同)128,519元，並由原告取得債權且依金融機構合併法
第15條第1項第1款規定以公告代債讓與通知；莊文明已於
102年9月30日死亡，由臺灣臺南地方法院105年司催字第
175號選任被告為莊文明遺產管理人；原告依法得請求被告
在管理莊文明遺產範圍內負清償之責。並聲明：被告應在管
理莊文明之遺產範圍內給付原告128,519元。
二、被告則以：原告請求之款項不明確，不爭執原告所提出資料
之真正，請求依法判決等(卷第31頁)。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之玉山銀行專案小額
信貸申請書、理賠申請書、登報資料、臺灣臺南地方法院
102年度司繼字第2453號函、、105年司家催字第175號公
示催告、交易明細查詢等為證，被告對上開資料亦均不爭執
其真正，依本院調查結果堪認原告主張為真實。是原告請求
被告於管理被繼承人莊文明之遺產範圍內，給付原告128,51
9元，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，本件原告請求被告於管理被繼承人莊文明之遺產
範圍內給付原告128,519元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
供擔保得免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國106年11月14日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月14日
書記官王立山
訴訟費用計算：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元