臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 周明毅
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國97年12
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟肆佰叁拾玖元，及其中新臺幣玖
萬柒仟玖佰叁拾元自民國九十七年十月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前與原告訂立信用卡契約，並領用原告
核發之信用卡，兩造約定：被告得於該信用卡之特約商店簽
帳消費或向指定之機構辦理預借現金，且應於次月繳款截止
日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未依約
繳納，則應給付按週年利率19.97%計算之循環利息。被告迄
至97年10月31日止，尚積欠原告信用卡消費款合計新臺幣（
下同）98,439元，及其中97,930元自97年10月21日起至清償
日止，按週年利率19.97%計算之利息未給付，迭經原告催討
，均未獲置理，為此依據信用卡使用契約之法律關係，提起
本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出書狀，對於積欠原告
上述款項及利息之事，並不爭執，惟抗辯：伊非惡意違約，
實因不善理財，且因經濟大環境影響導致收入不佳，為維持
家計而以卡養卡，始積欠包括原告在內之多家銀行信用卡債
務，請求原告能予通融，待伊收入增加，還款能力提升後，
再行償還欠款等語，並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡契約、
被告消費繳款資料及帳務資料各1份為證，且為被告所不爭
執，堪信為真實。被告雖以前揭情詞置辯，惟按債務人無為
一部清償之權利，民法第318條第1項前段定有明文，是被告
抗辯其現今資力狀況困窘等語縱屬實情，依上述規定，其仍
無要求債權人即原告許其分期給付或緩期清償之權利，故其
所辯上情，並無足採。從而，原告依據兩造間之信用卡使用
契約約定，請求被告為如主文第1項所示給付，為有理由，
應予准許。
五、本件係本院適用小額程序所為被告敗訴判決，應依民事訴訟
法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依同法第
78條規定，由被告負擔。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 30 日
書記官