臺灣屏東地方法院107年度訴字第347號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年訴字第347號民事判決

裁判日期：民國107年06月21日

裁判案由：請求返還借款

臺灣屏東地方法院民事判決107年度訴字第347號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 魏江霖 訴訟代理人 吳崑池 被告傳承食品有限公司兼法定代理 郭明 原人被告 郭士豪 上列當事人間請求請求返還借款事件，本院於民國107年6月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告傳承食品有限公司、 郭明原 、郭士豪應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告郭士豪經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告傳承食品有限公司（下稱被告傳承公司）於民國106年4月12日邀同被告郭士豪、郭明原為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）600萬元，約定借款期間自
106年4月12日起至110年4月12日止，以106年5月12日為第1期，按月分期，按期平均攤還本金、繳納利息，借款利息以原告二年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加碼年率
2.385%後約定為年利率3.5%，並於原告二年期定期儲蓄存款（一般）機動利率調整時，自調整日起，按調整後之二年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加上開個別加碼年率計算。若遲延清償本息，應就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之借款利率計付遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本息自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期
6個月（含）以內者，按應繳款日之借款利率百分之10，逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按應繳款日之借款利率百分之20計算違約金；如借款依約視為全部到期並經原告轉列催收款時，自轉列催收款之日起，改按上開借款利率加年利率百分之1固定計收本金遲延利息，逾期6個月內者，改按上開遲延利息利率百分之10，逾期6個月以上超過6個月部分，改按上開遲延利息利率百分之20計收本金、利息違約金（利率如附表所示），並有放款借據為憑。詎被告傳承公司僅繳息至106年12月12日，且於同年10月6日遭票據交換所公告為拒絕往來戶，依約借款視為全部到期，被告郭明原、郭士豪應與被告傳承公司連帶清償本金4,028,956元及如附表所示之利息、違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息、違約金。
三、被告傳承公司、郭明原則辯以：被告傳承公司確實有向原告借款並積欠上開本金、利息及違約金，因公司營運不良，只付一期利息便無力繳納，且公司的資產設備被第三人惡意取走，無法營運，故無力還款等語。被告郭士豪則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，業據提出放款借據、一般放款放出查詢單、拒絕往來查詢單、視同到期通知函為證（見本院卷第27至37頁），堪採信為真實。又被告傳承公司、郭明原於言詞辯論時，自認確實有積欠原告如附表所示本金、利息及違約金之事實，而被告郭士豪於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認原告主張之事實。從而，本件原告依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告傳承公司、郭明原、郭士豪應連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國107年6月21日
民事第三庭法官楊境碩正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月21日
書記官洪敏芳附表：
┌──────┬────────┬───┬────────┬───┐│本金│利息計算期間│年利率│違約金計算期間│年利率│├──────┼────────┼───┼────────┼───┤││106年12月12日至│3.5%│107年1月12日至│0.35%│││107年2月20日止││107年2月20日止│││├────────┼───┼────────┼───┤│4,028,956元│107年2月21日起│4.5%│107年2月21日至│0.45%│││至107年6月11日││107年7月11日止│││├────────┼───┼────────┼───┤││107年6月12日起│4.5%│107年7月12日起│0.9%│││至清償日止││至清償日止││└──────┴────────┴───┴────────┴───┘