宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第14005號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 鄭穎聰
被 告 陳淑敏
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年11月6日言詞辯論
終結，同年月20日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟玖佰柒拾元，及其中新臺幣
柒萬捌仟捌佰壹拾柒元自民國九十七年一月二十八日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾貳萬壹仟玖佰柒拾元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原
誠泰銀行；下稱新光銀行）所簽訂之信用卡約定條款第25條
之約定，合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，
原告既受讓上開信用卡契約之債權，即得主張此項合意管轄
約定之效力，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄
權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年10月向新光銀行（即原誠
泰銀行）申請並領有信用卡（卡號：0000000000000000）使
用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截
止日前全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償並應就本金部分給付按年息19.71%計算之利息，詎被告
未依約履行至97年1月28日止，共計積欠新臺幣（下同）
121,970元（其中本金部份為78,817元及利息部分為43,153
元），新光銀行於97年1月28日將本件債權讓與原告，被告
未依約繳納本息已喪失期限利益，履經原告催討均置之不理
等語。並提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、單
月帳務資料查詢、登報公告及債權轉讓證明書各1份為證。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項
參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清
償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年11月20日
書記官曾東竣