臺中簡易庭103年度中小字第805號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度中小字第805號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 何書喬
被　　　告　 賴湘翎 即 賴琮傑 之繼承人
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年4
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人賴琮傑遺產範圍內，給付原告新臺幣
59,335元，及其中新臺幣57,416元自民國100年2月26日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告於繼承被繼承人賴琮傑之遺產
範圍內負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但
擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法
第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴（聲請核發支
付命令）時原聲明：被告應於繼承被繼承人賴琮傑遺產範圍
內，給付原告新臺幣（下同）97,761元，及其中57,228元自
民國103年1月29日起至清償日止，按年息百分之20計算之利
息。嗣於103年4月28日言詞辯論時當庭以言詞更正聲明為：
被告應於繼承被繼承人賴琮傑遺產範圍內，給付原告59,335
元，及其中57,416元自100年2月26日起至清償日止，按年息
百分之20計算之利息，並經記明筆錄在卷。本院審酌原告上
開更正請求，其訴訟標的及請求之原因事實與原訴仍屬相同
核屬減縮（就請求之金額部分）或擴張（就利息部分）應受
判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，
即無不合，應准許之。
二、原告主張：被告之被繼承人賴琮傑於94年2月2日向原告請領
信用卡使用，積欠59,335元，及其中57,416元自100年2月26
日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。嗣賴琮傑於
99年9月16日死亡，被告為賴琮傑之繼承人，並已向法院聲
明限定繼承在案，應於繼承遺產範圍內負清償責任等語。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告抗辯略以：希望原告可以同意讓我只還消費款的本金，
希望私下跟原告談和解等語。並聲明：駁回原告之訴。
四、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
清償責任，民法第1148條第2項定有明文。又限定繼承之繼
承人，就被繼承人之債務全額，僅以因繼承所得之遺產為限
度，負償還責任。債權人就債權全額為裁判上及裁判外請求
，法院應為保留的給付（於繼承財產限度內為給付）之判決
。原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
應收帳務明細查詢、繼承系統表、本院家事法庭100年6月20
日中院彥家合99司繼2489字第59654號函為證，復為被告所
不爭執，堪信真實。至於原告是否同意被告僅清償消費款本
金，或是否同意與被告另談和解，均與原告之請求有無理由
無關，被告此部分抗辯，尚無足採。
五、從而，原告依信用卡契約及限定繼承之法律關係，請求判決
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並確定訴訟費用額1,000元（即裁判費）由被告於繼承遺
產範圍內負擔。
中華民國103年5月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年5月12日
書記官